sábado, 7 de diciembre de 2013
Marx y Pol Pot. Desenmascarando a los manipuladores.
Asociar a Marx con Pol Pot es propio de canallas manipuladores o de analfbetos políticos manipulados. Marx defendía la revolución industrial y la proletaria, Pol Pot se oponía a ambas al defender una sociedad campesina no industrial. Los manipuladores que con la figura de Pol Pot intentan desprestigiar al socialismo marxista también olvidan que Pol Pot fue derrocado por el Vietnam comunista con ayuda de la URSS. Pol Pot y su guerilla recibieron ayuda estadounidense tras ser derrocado por Vietnam. China le declaró la guerra a Vietnam en 1979 por derrocar al genocida. Y yo no estaría tan seguro de que Marx hubiese apoyado a los bolcheviques y a los maoistas. Ël jamás creyó posible que sus ideales socialistas se pudieran realizar en sociedad campesinas o basándose en decisiones meramente burocráticas sin poder real de los obreros en sus empresas. De hecho, el marxista holandés Anton Pannekoek consideraba a Stalin completamente ajeno a los ideales de Marx.
El ‘capitalismo real’ también existe
La Marea
En los años sesenta comenzó a popularizarse el concepto de socialismo
real. Provenía de los países del bloque soviético, que justificaban así
la divergencia entre las políticas que estaban llevando a cabo y el
ideal que recogía la teoría marxista. El concepto fue fervorosamente
adoptado en Occidente por los teóricos antimarxistas que lo utilizaban
con una connotación clara: el socialismo real quiere decir que el
socialismo en realidad supone colas en los supermercados, violación de
derechos humanos, purgas y ausencia de pluralismo político. Muchas de
esas críticas eran pertinentes y el concepto de socialismo real
contribuyó en buena parte al desmoronamiento teórico y material del
bloque soviético. Pero, ¿por qué nadie habla de capitalismo real cuando
la aplicación del capitalismo difiere tanto de su ideal como lo hacía el
socialismo del suyo?
Lo usual es pensar que la caída del bloque soviético culminó hace décadas, pero en realidad se siguen produciendo consecuencias por ese desmoronamiento. Por ejemplo, la pérdida de una lectura alternativa de la realidad, ajena a la lectura que hace el neoliberalismo. Ese desmoronamiento también es la causa de que ningún político o teórico influyente de la órbita progresista se haya tomado la molestia de adoptar y popularizar el concepto de capitalismo real.
Para los adeptos al neoliberalismo, las reglas del mercado son sagradas pero sólo cuando su aplicación no pone en peligro elementos sistémicos del engranaje capitalista. Si el propio sistema amenaza con colapsarse, entonces los ultraliberales más fervientes no tendrán ningún rubor en introducir medidas correctivas, a saber: que el enemigo Estado pague. Ojo, para los neoliberales el sistema no colapsa por arrojar gente a la pobreza o a la explotación. En ese caso no hay que intervenir, hay que dejar que el mercado se autorregule. Sólo hay que intervenir cuando las disfunciones del capitalismo real pongan en peligro la inercia de privilegios de la minoría dominante, ese ya po-pular 1%.
En el capitalismo ideal la propiedad privada es inviolable. En el capitalismo real no. Ahí están las expropiaciones arbitrarias, a bajísimo precio, por ejemplo, o la nacionalización de empresas, alabada y consentida cuando busca salvar las disfunciones que el propio capitalismo genera, pero denostada cuando se practica en otros países en aras del interés colectivo.
Ni siquiera en lo individual los ultraliberales acatan su propia doctrina: es llamativo el hecho de que en España la gran mayoría de los dirigentes que defienden la ley de la selva y la reducción del Estado a su mínima expresión a menudo forman parte del cuerpo de funcionarios de ese Estado que pretenden desmantelar. En el capitalismo real las colas en los supermercados han sido sustituidas por las colas para conseguir el último modelo de Apple fabricado en condiciones de semiesclavitud, los precios no bajan cuando se liberaliza un sector y la ley de la oferta y la demanda es tan fantasiosa como Caperucita roja.
Además, hace décadas que quedó demostrado que la libertad de mercado por sí misma no supone ni libertades individuales ni más democracia: baste el ejemplo de China, ese modelo que más de algún neocon occidental le gustaría ver definitivamente trasladado a Europa.
Pero el rostro del capitalismo real es mucho más sombrío. Bajo la dictadura semántica de herramientas econométricas como el PIB, que limita el concepto de crecimiento a magnitudes macroeconómicas que enmascaran la cada vez más desigual distribución de la riqueza, la precarización creciente de las condiciones de trabajo o el insostenible deterioro del medio ambiente y el agotamiento de los recursos, el modelo de producción y consumo im-puesto suponen la muerte directa de miles de seres humanos al día y la pervivencia de regímenes totalitarios cuya estabilidad garantiza la ilusión de democracia que viven las sociedades occidentales.
Si el socialismo real mereció sucumbir, también lo merece el capitalismo real, pero nadie influyente parece interesado en hablar de capitalismo real, porque ese 1% de ultramillonarios y sus voceros son los dueños del relato imperante que se emplea para describir el mundo. Ya lo decía Humpty Dumpty en Alicia a través del espejo, en lo que respec-ta al significado de las palabras, la cuestión es quién manda.
http://www.lamarea.com/2013/11/22/capitalismo-real/
Lo usual es pensar que la caída del bloque soviético culminó hace décadas, pero en realidad se siguen produciendo consecuencias por ese desmoronamiento. Por ejemplo, la pérdida de una lectura alternativa de la realidad, ajena a la lectura que hace el neoliberalismo. Ese desmoronamiento también es la causa de que ningún político o teórico influyente de la órbita progresista se haya tomado la molestia de adoptar y popularizar el concepto de capitalismo real.
Sin ningún rubor
Y basta con mirar a nuestro alrededor para saber que en el capitalismo real grandes corporaciones pactan los precios, en clara violación de la supuestamente sacrosanta ley de la competencia; es un sistema en el que se privatiza el beneficio económico pero se socializan las pérdidas de las empresas y en el que los Estados rescatan con dinero público a los bancos, empresas que no han sabido sobrevivir siguiendo las teóricamente sabias reglas del mercado.Para los adeptos al neoliberalismo, las reglas del mercado son sagradas pero sólo cuando su aplicación no pone en peligro elementos sistémicos del engranaje capitalista. Si el propio sistema amenaza con colapsarse, entonces los ultraliberales más fervientes no tendrán ningún rubor en introducir medidas correctivas, a saber: que el enemigo Estado pague. Ojo, para los neoliberales el sistema no colapsa por arrojar gente a la pobreza o a la explotación. En ese caso no hay que intervenir, hay que dejar que el mercado se autorregule. Sólo hay que intervenir cuando las disfunciones del capitalismo real pongan en peligro la inercia de privilegios de la minoría dominante, ese ya po-pular 1%.
En el capitalismo ideal la propiedad privada es inviolable. En el capitalismo real no. Ahí están las expropiaciones arbitrarias, a bajísimo precio, por ejemplo, o la nacionalización de empresas, alabada y consentida cuando busca salvar las disfunciones que el propio capitalismo genera, pero denostada cuando se practica en otros países en aras del interés colectivo.
Ni siquiera en lo individual los ultraliberales acatan su propia doctrina: es llamativo el hecho de que en España la gran mayoría de los dirigentes que defienden la ley de la selva y la reducción del Estado a su mínima expresión a menudo forman parte del cuerpo de funcionarios de ese Estado que pretenden desmantelar. En el capitalismo real las colas en los supermercados han sido sustituidas por las colas para conseguir el último modelo de Apple fabricado en condiciones de semiesclavitud, los precios no bajan cuando se liberaliza un sector y la ley de la oferta y la demanda es tan fantasiosa como Caperucita roja.
Además, hace décadas que quedó demostrado que la libertad de mercado por sí misma no supone ni libertades individuales ni más democracia: baste el ejemplo de China, ese modelo que más de algún neocon occidental le gustaría ver definitivamente trasladado a Europa.
Pero el rostro del capitalismo real es mucho más sombrío. Bajo la dictadura semántica de herramientas econométricas como el PIB, que limita el concepto de crecimiento a magnitudes macroeconómicas que enmascaran la cada vez más desigual distribución de la riqueza, la precarización creciente de las condiciones de trabajo o el insostenible deterioro del medio ambiente y el agotamiento de los recursos, el modelo de producción y consumo im-puesto suponen la muerte directa de miles de seres humanos al día y la pervivencia de regímenes totalitarios cuya estabilidad garantiza la ilusión de democracia que viven las sociedades occidentales.
Si el socialismo real mereció sucumbir, también lo merece el capitalismo real, pero nadie influyente parece interesado en hablar de capitalismo real, porque ese 1% de ultramillonarios y sus voceros son los dueños del relato imperante que se emplea para describir el mundo. Ya lo decía Humpty Dumpty en Alicia a través del espejo, en lo que respec-ta al significado de las palabras, la cuestión es quién manda.
http://www.lamarea.com/2013/11/22/capitalismo-real/
El salario mínimo en Alemania y las contradicciones informativas de "El País"
Brevemente. El País
, como era de esperar, no apuesta por el salario mínimo en Alemania,
por los 8,5 euros por hora en todos los trabajos (incluidos los
directivos y/o presidentes de periódicos) y en todas las regiones
germanas (el 27% de los salarios de los alemanes del Este no llega a ese
mínimo por hora ni tampoco el 15% de los alemanes de la ex RFA).
El salario mínimo, por supuesto, es una vieja reivindicación de los sindicatos obreros alemanes que sería “un mal ejemplo para Europa” (es decir, un excelente ejemplo para la ciudadanía trabajadora europea) según el jefe patronal Ulrich Grillo.
Se está hablando de un salario mínimo mensual de 1.360 euros a jornada completa, no en el caso de los mini-jobs por supuesto, un salario que se implantaría gradualmente a partir de 2015 hasta 2017.
El pasado lunes, Juan Gómez, publicaba un artículo sobre el tema en el global-imperial [1]. En la entradilla del texto: “La instauración del salario mínimo, si se confirma el pacto de coalición, divide a los alemanes” [el énfasis es mío]. “Divide” es el término a retener. El Deutsche Bank, añade el periodista, alerta de la pérdida de un millón de empleos, dato (alarma) que se da como si fuera una encarnación del verbo y logos divinos y que, de hecho, leyendo el artículo con algo más de detalle, no es propiamente un millón sino entre 450 mil y un millón.
El País habla, pues, es ahora lo que importa, de una división entre la población alemana por la conquista del salario mínimo. La pregunta, la duda: ¿división?, ¿de qué división se está hablando?
Basta leer el artículo para reparar que, tal como en él se señala, según una encuesta publicada el pasado sábado 30 de noviembre, el 80% de los alemanes (¡incluso más del 80%!), no ya sólo las trabajadoras y trabajadores germanos, aplauden con entusiasmo conseguir el salario mínimo.
Si el 80% de la población alemana lo aplaude, ¿dónde está entonces la división? ¿80 versus 20 -que no está de acuerdo o acaso tenga duda o acaso no sepa qué decir- es dividir a la sociedad? ¿Por los neo liberales y neoconservadores que han abierto fuego incendiario desde el primer momento en que se ha hablado en serio del tema? ¿Ellos son los objetores que abonan y forman ese 20%? ¿Es ese importante grupo intoxicador de la opinión los que dividen a la ciudadanía alemana? ¿Se puede pensar en un apoyo similar hablando de cualquier otra medida? ¿Del abandono de la energía nuclear? Tal vez. ¿De alguna temática más?
PS. A título de ilustración sobre el asunto. Ejemplos de salarios mínimos europeos: Luxemburgo, 1.874,1 euros; Bélgica: 1.501,8; Holanda, 1.477,8; Francia: 1.430,2; Reino Unido: 1.189,9; Eslovenia: 783,6; España: 645,3 (con 14 pagas, 752,8 de promedio mensual, 4% menos que Eslovenia, el 50% de Bélgica).
Nota:
[1] Juan Gómez, “Merkel se juega el sueldo con el SPD”. El País, 2 de diciembre de 2013, p. 4.
Salvador López Arnal es nieto del cenetista asesinado en mayo de 1939 –delito: “rebelión militar”-: José Arnal Cerezuela.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes
El salario mínimo, por supuesto, es una vieja reivindicación de los sindicatos obreros alemanes que sería “un mal ejemplo para Europa” (es decir, un excelente ejemplo para la ciudadanía trabajadora europea) según el jefe patronal Ulrich Grillo.
Se está hablando de un salario mínimo mensual de 1.360 euros a jornada completa, no en el caso de los mini-jobs por supuesto, un salario que se implantaría gradualmente a partir de 2015 hasta 2017.
El pasado lunes, Juan Gómez, publicaba un artículo sobre el tema en el global-imperial [1]. En la entradilla del texto: “La instauración del salario mínimo, si se confirma el pacto de coalición, divide a los alemanes” [el énfasis es mío]. “Divide” es el término a retener. El Deutsche Bank, añade el periodista, alerta de la pérdida de un millón de empleos, dato (alarma) que se da como si fuera una encarnación del verbo y logos divinos y que, de hecho, leyendo el artículo con algo más de detalle, no es propiamente un millón sino entre 450 mil y un millón.
El País habla, pues, es ahora lo que importa, de una división entre la población alemana por la conquista del salario mínimo. La pregunta, la duda: ¿división?, ¿de qué división se está hablando?
Basta leer el artículo para reparar que, tal como en él se señala, según una encuesta publicada el pasado sábado 30 de noviembre, el 80% de los alemanes (¡incluso más del 80%!), no ya sólo las trabajadoras y trabajadores germanos, aplauden con entusiasmo conseguir el salario mínimo.
Si el 80% de la población alemana lo aplaude, ¿dónde está entonces la división? ¿80 versus 20 -que no está de acuerdo o acaso tenga duda o acaso no sepa qué decir- es dividir a la sociedad? ¿Por los neo liberales y neoconservadores que han abierto fuego incendiario desde el primer momento en que se ha hablado en serio del tema? ¿Ellos son los objetores que abonan y forman ese 20%? ¿Es ese importante grupo intoxicador de la opinión los que dividen a la ciudadanía alemana? ¿Se puede pensar en un apoyo similar hablando de cualquier otra medida? ¿Del abandono de la energía nuclear? Tal vez. ¿De alguna temática más?
PS. A título de ilustración sobre el asunto. Ejemplos de salarios mínimos europeos: Luxemburgo, 1.874,1 euros; Bélgica: 1.501,8; Holanda, 1.477,8; Francia: 1.430,2; Reino Unido: 1.189,9; Eslovenia: 783,6; España: 645,3 (con 14 pagas, 752,8 de promedio mensual, 4% menos que Eslovenia, el 50% de Bélgica).
Nota:
[1] Juan Gómez, “Merkel se juega el sueldo con el SPD”. El País, 2 de diciembre de 2013, p. 4.
Salvador López Arnal es nieto del cenetista asesinado en mayo de 1939 –delito: “rebelión militar”-: José Arnal Cerezuela.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes
Salarios de miseria en el país de la abundancia
Democracy Now!
Se acercan las fiestas,
la temporada de las compras navideñas y, lamentablemente, las grandes
tiendas minoristas siguen pagando salarios de miseria a sus empleados.
Mientras las tiendas ofrecen precios de liquidación, un ejército de
trabajadores ganan el salario mínimo, o poco más del salario mínimo, y
tienen dificultades para llegar a fin de mes, debido a la escasa
remuneración y pocos beneficios que perciben. El secreto oculto que las
grandes cadenas minoristas, como Wal-Mart, no quieren que se sepa es que
muchos de sus empleados viven por debajo de la línea de pobreza y que,
para subsistir, dependen de programas de ayuda estatal como los cupones
de alimentación y el servicio de asistencia de salud Medicaid. Sin
embargo, en estas fiestas, los empleados de tiendas como Wal-Mart o los
restaurantes de comida rápida, que perciben bajos salarios, están
luchando por sus derechos.
“Estas han sido las protestas más grandes que hemos visto contra Wal-Mart”, sostuvo Josh Eidelson, al referirse a las manifestaciones coordinadas en ‘Black Friday’ (el día posterior al Día de Acción de Gracias, cuando se inaugura la temporada de compras navideñas). “Hubo manifestaciones en 1.500 tiendas. Más de cien personas fueron arrestadas. Nuevamente Wal-Mart fue objeto de señalamientos públicos, en el que debería ser el día más feliz del año para la mayor tienda minorista del mundo”. Wal-Mart tiene 2,2 millones de empleados, 1,3 millones de ellos en Estados Unidos. La empresa registró alrededor de 120.000 millones de dólares de ganancias brutas en 2012. La tienda fue fundada por Sam Walton, patriarca de la familia Walton. Se estima que tan solo seis miembros de la familia amasaron, en su conjunto, una fortuna que ronda entre los 115.000 y los 144.000 millones de dólares. Estas seis personas tienen más riqueza que el 40% de la población estadounidense más pobre, tomada en su conjunto.
Josh Eidelson me dijo: “La mayor empresa empleadora de Estados Unidos, que es propiedad de la familia más rica del país, es una empresa en la que gran parte de sus empleados depende de los míseros programas de ayuda a los pobres de Estados Unidos. Esto dice mucho acerca de la situación de la economía y el empleo en el país”.
Los empleados de Wal-Mart se han organizado bajo el nombre ‘Nuestro Wal-Mart’, una iniciativa que fue apoyada por el Sindicato Unido de Trabajadores de la Alimentación y el Comercio. Los trabajadores han tomado medidas valientes, al protestar contra la empresa y participar en huelgas cortas. Wal-Mart tomó represalias y despidió a muchos empleados que participaron en las protestas. Barbara Collins es una de las empleadas que fue despedida, tras haber trabajado en la tienda de Wal-Mart de Placerville, California durante ocho años.
Collins contó en el programa de noticias “Democracy Now!”: “Antes de que me despidieran, ganaba 12,05 dólares la hora, y estaba dentro de la categoría de empleada de tiempo completo, pero eso no significaba que siempre trabajara 40 horas a la semana. Algunas veces solo trabajaba ocho horas a la semana, o 16 horas a la semana. De modo que a los empleados que están en la categoría de ‘tiempo completo’, no necesariamente les dan horas para trabajar tiempo completo. Participé en la huelga de ‘Black Friday’ el año pasado y también participé en la huelga de dos semanas realizada en junio. En junio me despidieron”.
El 18 de noviembre, la Dirección Nacional de Relaciones Laborales (NLRB, por sus siglas en inglés) determinó que las huelgas son acciones protegidas por la ley. Collins, quien habló con nosotros desde Bentonville, Arkansas, donde estaba protestando ante la sede mundial de Wal-Mart, nos dijo: “El fallo de la NLRB es sorprendente. Estamos muy contentos de que hallaran que estábamos diciendo la verdad, que [Wal-Mart] incumplió la ley y queremos que nos devuelvan nuestro trabajo”.
El grupo de investigación sobre políticas públicas “Demos” lanzó un informe denominado “A Higher Wage is Possible: How Walmart Can Invest in Its Workforce Without Costing Customers a Dime” (en español: “Un mejor salario es posible: cómo Walmart puede invertir en sus empleados sin que eso les cueste un centavo a sus clientes”). Demos analizó la creciente demanda de los empleados de Wal-Mart de un salario básico de 25.000 dólares al año para los trabajadores de tiempo completo. Catherine Ruetschlin, coautora del informe, sostuvo: “No es solo durante las fiestas que los empleados atraviesan dificultades. Cuando se gana un salario de miseria, siempre es difícil llevar alimentos al hogar. Tras hablar con los empleados de Wal-Mart una y otra vez, nos dimos cuenta de que sus salarios apenas les alcanzan para cubrir sus necesidades básicas y que, para llegar a fin de mes, tienen que sacrificar algo. Tienen que decidir si compran un medicamento o pagan la matrícula escolar, si compran alimentos o pagan la cuenta de electricidad. Los trabajadores como Barbara, que están allí afuera manifestándose, tuvieron la oportunidad de mostrarles la situación a los ciudadanos estadounidenses comunes y corrientes que compran todo el tiempo en las tiendas minoristas y quizá hayan visto que las protestas se han intensificado, pero no se sentían identificados con lo que eso realmente significaba”. El informe explica que “si Wal-Mart utilizara los 7.600 millones de dólares que gasta cada año en la recompra de sus propias existencias, esos fondos podrían utilizarse para darles a los empleados de Wal-Mart que tienen un salario bajo un aumento de 5,83 dólares la hora”, lo que satisface la meta salarial de los trabajadores.
Al mismo tiempo que se desarrolla la campaña por una mejora salarial para los trabajadores de Wal-Mart, existe una iniciativa para exigir mejores salarios en el sector de la comida rápida. Los trabajadores de los restaurantes de comida rápida han organizado protestas y huelgas en más de cien ciudades…y están ganando. En SeaTac, la municipalidad del estado de Washington donde se encuentra el aeropuerto Seattle-Tacoma, los votantes aprobaron una medida para aumentar el salario mínimo de los trabajadores a 15 dólares la hora. Al igual que sucede con los empleados de Wal-Mart, las grandes cadenas de comida rápida como McDonald’s y Yum Brands (que es propietaria de KFC, Taco Bell y Pizza Hut) sustentan parte de sus ganancias con el dinero de los contribuyentes. Mientras que sus empleados, que ganan salarios de miseria, dependen de los programas de asistencia pública como los cupones de alimentación y Medicaid, las empresas logran deducir impuestos de los grandes paquetes de beneficios que otorgan a los directores ejecutivos, como informó esta semana el Instituto de Estudios Políticos.
El salario mínimo nacional es de 7,25 dólares la hora, que equivale a un ingreso anual de 15.080 dólares para un trabajador de tiempo completo. Si el salario mínimo se hubiera ajustado de acuerdo a la inflación desde 1968, ascendería a 10,74 dólares la hora, una cantidad suficiente para hacer que una familia de tres miembros esté por encima de la línea de pobreza. Si los salarios hubieran registrado un crecimiento proporcional a la productividad de los empleados (ya que cada trabajador produce mucho más en una hora en la actualidad de lo que producía en las décadas anteriores), el salario mínimo sería de 18,72 dólares la hora. Y si el salario mínimo se hubiera disparado al mismo ritmo que los salarios del 1% que gana más, hoy en día sería de 28,34 dólares la hora. Estas cifras del Instituto de Política Económica explican por qué el Presidente Obama ha iniciado una campaña para que se aumente el salario mínimo.
El aumento del salario mínimo y el respeto de los derechos de los trabajadores de Wal-Mart, McDonald’s y las demás empresas multinacionales que dependen de subvenciones públicas para sus empleados no se lograrán mediante un decreto presidencial, sino que será el resultado del esfuerzo mancomunado de los trabajadores y sus aliados, tanto en las calles como en las urnas.
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
© 2013 Amy Goodman
Texto en inglés traducido por Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 750 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 400 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
Fuente: http://www.democracynow.org/es/blog/2013/12/6/salarios_de_miseria_en_el_pais
“Estas han sido las protestas más grandes que hemos visto contra Wal-Mart”, sostuvo Josh Eidelson, al referirse a las manifestaciones coordinadas en ‘Black Friday’ (el día posterior al Día de Acción de Gracias, cuando se inaugura la temporada de compras navideñas). “Hubo manifestaciones en 1.500 tiendas. Más de cien personas fueron arrestadas. Nuevamente Wal-Mart fue objeto de señalamientos públicos, en el que debería ser el día más feliz del año para la mayor tienda minorista del mundo”. Wal-Mart tiene 2,2 millones de empleados, 1,3 millones de ellos en Estados Unidos. La empresa registró alrededor de 120.000 millones de dólares de ganancias brutas en 2012. La tienda fue fundada por Sam Walton, patriarca de la familia Walton. Se estima que tan solo seis miembros de la familia amasaron, en su conjunto, una fortuna que ronda entre los 115.000 y los 144.000 millones de dólares. Estas seis personas tienen más riqueza que el 40% de la población estadounidense más pobre, tomada en su conjunto.
Josh Eidelson me dijo: “La mayor empresa empleadora de Estados Unidos, que es propiedad de la familia más rica del país, es una empresa en la que gran parte de sus empleados depende de los míseros programas de ayuda a los pobres de Estados Unidos. Esto dice mucho acerca de la situación de la economía y el empleo en el país”.
Los empleados de Wal-Mart se han organizado bajo el nombre ‘Nuestro Wal-Mart’, una iniciativa que fue apoyada por el Sindicato Unido de Trabajadores de la Alimentación y el Comercio. Los trabajadores han tomado medidas valientes, al protestar contra la empresa y participar en huelgas cortas. Wal-Mart tomó represalias y despidió a muchos empleados que participaron en las protestas. Barbara Collins es una de las empleadas que fue despedida, tras haber trabajado en la tienda de Wal-Mart de Placerville, California durante ocho años.
Collins contó en el programa de noticias “Democracy Now!”: “Antes de que me despidieran, ganaba 12,05 dólares la hora, y estaba dentro de la categoría de empleada de tiempo completo, pero eso no significaba que siempre trabajara 40 horas a la semana. Algunas veces solo trabajaba ocho horas a la semana, o 16 horas a la semana. De modo que a los empleados que están en la categoría de ‘tiempo completo’, no necesariamente les dan horas para trabajar tiempo completo. Participé en la huelga de ‘Black Friday’ el año pasado y también participé en la huelga de dos semanas realizada en junio. En junio me despidieron”.
El 18 de noviembre, la Dirección Nacional de Relaciones Laborales (NLRB, por sus siglas en inglés) determinó que las huelgas son acciones protegidas por la ley. Collins, quien habló con nosotros desde Bentonville, Arkansas, donde estaba protestando ante la sede mundial de Wal-Mart, nos dijo: “El fallo de la NLRB es sorprendente. Estamos muy contentos de que hallaran que estábamos diciendo la verdad, que [Wal-Mart] incumplió la ley y queremos que nos devuelvan nuestro trabajo”.
El grupo de investigación sobre políticas públicas “Demos” lanzó un informe denominado “A Higher Wage is Possible: How Walmart Can Invest in Its Workforce Without Costing Customers a Dime” (en español: “Un mejor salario es posible: cómo Walmart puede invertir en sus empleados sin que eso les cueste un centavo a sus clientes”). Demos analizó la creciente demanda de los empleados de Wal-Mart de un salario básico de 25.000 dólares al año para los trabajadores de tiempo completo. Catherine Ruetschlin, coautora del informe, sostuvo: “No es solo durante las fiestas que los empleados atraviesan dificultades. Cuando se gana un salario de miseria, siempre es difícil llevar alimentos al hogar. Tras hablar con los empleados de Wal-Mart una y otra vez, nos dimos cuenta de que sus salarios apenas les alcanzan para cubrir sus necesidades básicas y que, para llegar a fin de mes, tienen que sacrificar algo. Tienen que decidir si compran un medicamento o pagan la matrícula escolar, si compran alimentos o pagan la cuenta de electricidad. Los trabajadores como Barbara, que están allí afuera manifestándose, tuvieron la oportunidad de mostrarles la situación a los ciudadanos estadounidenses comunes y corrientes que compran todo el tiempo en las tiendas minoristas y quizá hayan visto que las protestas se han intensificado, pero no se sentían identificados con lo que eso realmente significaba”. El informe explica que “si Wal-Mart utilizara los 7.600 millones de dólares que gasta cada año en la recompra de sus propias existencias, esos fondos podrían utilizarse para darles a los empleados de Wal-Mart que tienen un salario bajo un aumento de 5,83 dólares la hora”, lo que satisface la meta salarial de los trabajadores.
Al mismo tiempo que se desarrolla la campaña por una mejora salarial para los trabajadores de Wal-Mart, existe una iniciativa para exigir mejores salarios en el sector de la comida rápida. Los trabajadores de los restaurantes de comida rápida han organizado protestas y huelgas en más de cien ciudades…y están ganando. En SeaTac, la municipalidad del estado de Washington donde se encuentra el aeropuerto Seattle-Tacoma, los votantes aprobaron una medida para aumentar el salario mínimo de los trabajadores a 15 dólares la hora. Al igual que sucede con los empleados de Wal-Mart, las grandes cadenas de comida rápida como McDonald’s y Yum Brands (que es propietaria de KFC, Taco Bell y Pizza Hut) sustentan parte de sus ganancias con el dinero de los contribuyentes. Mientras que sus empleados, que ganan salarios de miseria, dependen de los programas de asistencia pública como los cupones de alimentación y Medicaid, las empresas logran deducir impuestos de los grandes paquetes de beneficios que otorgan a los directores ejecutivos, como informó esta semana el Instituto de Estudios Políticos.
El salario mínimo nacional es de 7,25 dólares la hora, que equivale a un ingreso anual de 15.080 dólares para un trabajador de tiempo completo. Si el salario mínimo se hubiera ajustado de acuerdo a la inflación desde 1968, ascendería a 10,74 dólares la hora, una cantidad suficiente para hacer que una familia de tres miembros esté por encima de la línea de pobreza. Si los salarios hubieran registrado un crecimiento proporcional a la productividad de los empleados (ya que cada trabajador produce mucho más en una hora en la actualidad de lo que producía en las décadas anteriores), el salario mínimo sería de 18,72 dólares la hora. Y si el salario mínimo se hubiera disparado al mismo ritmo que los salarios del 1% que gana más, hoy en día sería de 28,34 dólares la hora. Estas cifras del Instituto de Política Económica explican por qué el Presidente Obama ha iniciado una campaña para que se aumente el salario mínimo.
El aumento del salario mínimo y el respeto de los derechos de los trabajadores de Wal-Mart, McDonald’s y las demás empresas multinacionales que dependen de subvenciones públicas para sus empleados no se lograrán mediante un decreto presidencial, sino que será el resultado del esfuerzo mancomunado de los trabajadores y sus aliados, tanto en las calles como en las urnas.
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
© 2013 Amy Goodman
Texto en inglés traducido por Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 750 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 400 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
Fuente: http://www.democracynow.org/es/blog/2013/12/6/salarios_de_miseria_en_el_pais
Continúa persecución antisindical Tres sindicalistas petroleros presos por defender derechos
Se trata de los trabajadores petroleros Héctor Sánchez Gómez, José Dilio
Naranjo y Campo Elias Ortiz, quienes fueron detenidos este 4 de
diciembre, en tres lugares diferentes del país, por denunciar los
delitos y violaciones laborales, sociales y ambientales que comete la
Multinacional Pacific Rubiales en Colombia.
FOTO: Trabajadores petroleros Héctor Sánchez Gómez, José Dilio Naranjo y Campo Elias Ortiz.
El sindicato petrolero USO pide la solidaridad nacional e internacional del movimiento sindical y organismos defensores de derechos humanos con los detenidos por defender los derechos de los trabajadores petroleros. La USO llama a denunciar el regimen antisindical auspiciado por el gobierno colombiano en favor de las compañías multinacional que saquean los recursos nacionales.
La directiva nacional sindical petrolera denuncia que los detenidos son activistas de esta organización sindical en la zona de Rubiales, departamento del Meta, llanos orientales. Señalan que la detención hace parte de una peligrosa persecución contra este sindicato y sus dirigentes por exigir los derechos laborales y las libertades sindicales de los trabajadores petroleros, especialmente en la multinacional Pacific Rubiales.
Foto: http://www.pacocol.org/index.php/noticias/7318-en-colombia-continua-persecucion-antisindical-tres-sindicalistas-petroleros-presos-por-defender-derechos
¿Quién vive todo gratis en España?
Público.es
El presidente de Iberdrola, Ignacio Galán, acaba de hacer
unas declaraciones para criticar la propuesta que estudia la Junta de
Andalucía de garantizar el suministro de agua y luz a las familias que
perciban el salario social diciendo que “el todo gratis nos ha llevado a
una deuda pública de niveles de casi el cien por cien”.
Lamento decirlo de una manera tan directa pero estas declaraciones
demuestran que las grandes empresas españolas están en manos de personas
sin vergüenza, mentirosas y de muy mala sangre, pues es difícil creer
que estando en los puestos en donde están sean tan ignorantes como para
desconocer asuntos elementales de nuestra vida económica y social.
Las declaraciones del señor Ignacio Galán tergiversan vergonzosamente la realidad, son falsedades que solo tratan de distraer la atención de la gente para que no se descubran los engaños y robos al Estado y a la población que realizan las empresas como la que él preside.
Antes de entrar en materia hay que decirle al señor Galán que quienes dirigen la Junta de Andalucía y están estudiando esta propuesta no son tan tontos como quiere hacer creer sino que saben perfectamente que esta medida, como otras orientadas a ayudar a familias que se encuentran en situación de exclusión social como consecuencia de las políticas económicas que se vienen aplicando para que personas como Galán tengan los ingresos que tienen, no es gratis. De hecho, el propio vicepresidente de la Junta de Andalucía que anunció su estudio advirtió que podrían costar a unos 20 millones de euros. Y nadie en su sano juicio piensa en Andalucía que esa medida sea “gratis total” sino que se sabe que es costosa. Si finalmente se adopta será porque una gran parte de los andaluces la asumimos por un principio de solidaridad y corresponsabilidad que parece que el señor Galán no sabe lo que es ni por asomo.
Dicho esto, hay que señalar igualmente que el presidente de Iberdrola también miente cuando trata de hacer creer que la deuda pública tan elevada que hoy día tiene España se debe a estas medidas de solidaridad que él califica como de gratis total.
Antes de que empezase la crisis, España tenía superávit presupuestario y una deuda pública de menos del 40% de su PIB, muy por debajo de la de otros países europeos como Alemania, Italia o Francia.
Y si ahora tenemos una deuda cercana al 100% no se puede decir ni mucho menos que haya sido por culpa de que hayan aumentado las medidas “gratis total” a las que se refiere Galán. Todo lo contrario. Cualquier persona mínimamente informada sabe que lo que ha bajado en estos años han sido precisamente los gastos en educación, sanidad o pensiones públicas. Por tanto, es materialmente imposible que estos sean los que han aumentado la deuda pública de menos del 40% al 100%.
La deuda pública ha aumentando en España porque desde 2008 se vienen reduciendo los ingresos públicos a causa de la crisis que provocaron los bancos, porque a éstos últimos y a las grandes empresas, como Iberdrola, y a los patrimonios multimillonarios se le vienen dando sin cesar desde entonces ayudas gratis, bien sea aumentando el gasto hacia ellos bien sea disminuyendo los impuestos que tienen que pagar; y, sobre todo, porque ha habido que financiar la deuda que todo ello ha generado en mercados donde los grandes grupos financieros hicieron el agosto ante la inacción de las autoridades.
Como hemos puesto de relieve algunos economistas, los datos revelan claramente que lo que ha hecho crecer la deuda pública en Europa, y en España en concreto, desde hace años, y más aún en esta crisis, no son los gastos corrientes (los que no incluyen los financieros dedicados a pagar la deuda y sus intereses) sino los financieros.
La deuda española, como la de otros países europeos, sería una nimiedad si se hubiera financiado por un auténtico banco central, como ha ocurrido en otros países. En el gráfico de abajo, proporcionado por el Banco de España, se puede comprobar que el saldo primario -ingresos menos gastos corrientes de la eurozona que se reflejan en la línea superior- ha sido positivo hasta 2009, cuando se sitúa por debajo del nivel 0 (es lógico que a partir de entonces hubiera déficit aunque, como puede comprobarse, ni siquiera se ha producido en gran cantidad pues no llega ni al 4% de media en la eurozona). El déficit, por el contrario, solo se registra cuando se consideran los gastos financieros (la línea de abajo que es la que está debajo del nivel 0) .
En España se podría decir lo mismo. Lo que ha hecho que aumente la deuda hasta el 100% no han sido los gastos corrientes y mucho menos los de bienestar sino los gastos financieros y los de la deuda que ha habido que emitir para pagarlos (unos 155.000 millones desde 2008). Casi el 70% de lo que hoy debe el Estado español es por concepto de intereses y este concepto es lo que hace que hoy día deba 4,5 veces lo que debía en 1989. Mientras que si los déficits de gastos e ingresos corrientes generados desde 1989 se hubieran financiado por un banco central con los mismos tipos de interés con que el Banco Central Europeo financia a la banca privada, nuestra deuda ahora no llegaría ni al 15% del PIB.
Por tanto, y en contra de las mentiras de Galán, esa factura ingente de intereses demuestra que quien vive gratis total es la banca privada: su avaricia, su irresponsabilidad y sus engaños continuados a millones de clientes provocaron una crisis infernal pero no solo no se hace responsable de ella sino que se lleva a su bolsillo los intereses que hay que pagar para solucionar los problemas que ha generado.
La segunda gran mentira de Ignacio Galán es la que hace creer que quienes viven gratis total en España son quienes se benefician de este tipo de medidas bienestaristas que nacen de la solidaridad ciudadana.
Nadie mejor que el señor Galán para saber que quienes viven gratis total en España son personas como él y sus colegas de otras eléctricas que se han puesto sueldos a sí mismos 30 veces mayores que los que tienen sus homólogos en Japón o 5 veces más elevados que los de Alemania. Por supuesto, a costa de que las familias españolas tengamos que pagar los recibos de luz que están entre los dos o tres más caros de Europa.
Quienes viven en España gratis total son las grandes empresas eléctricas que están obteniendo beneficios extraordinarios, más que en ningún otro lugar de Europa, gracias a las estafas y a la influencia política que tienen como fruto de la corrupción que reina en los partidos políticos españoles (en gran parte alimentada por ellas).
Los que viven gratis total en España son las empresas y los directivos, como Ignacio Galán, que suben el recibo de la luz a millones de españoles facturando por conceptos falsos y sobornado a la clase política para que permita estafas como la de los contadores y otras parecidas que ha denunciado, entre otros, el ingeniero Antonio Moreno (ver http://www.estafaluz.com). Galán y todos esos grandes empresarios y directivos son los que hacen que suba la deuda y aumente la ruina de España.
Los que viven gratis total son las grandes empresas, como Iberdrola, y los grandes patrimonios españoles que cometen las tres cuartas partes del fraude fiscal que se comete en España y los que , cuando lo hacen, apenas si pagan impuestos.
¿Cómo se puede tener tan poco vergüenza para reprochar a los demás la cultura del gratis total cuando se preside una empresa que obtiene beneficios extraordinarios gracias a las ayudas del Estado y al engaño continuo a sus clientes? ¿Cómo puede acusar a los demás de vivir del gratis total quien preside una empresa que es la corresponsable, junto a otras eléctricas, de hacer que el gobierno impida en la práctica que los ciudadanos utilicen la libre energía solar para suministrarse con autonomía energética, que han provocado a base de trampas un llamado déficit de tarifa que no es sino un robo descarado a los ciudadanos, o que corrompen la vida política para acabar con cualquier tipo de competencia?
Lo digo aquí claramente: el señor Galán es un embustero y le reto a que acepte un cara a cara en cualquier televisión para defender sus posiciones frente a cualquiera de las docenas de personas que en este país podemos echar por tierra sus afirmaciones.
Y al mismo tiempo reclamo a los lectores que divulguen esta petición y que ellos mismos la exijan a los medios porque se perfectamente que el señor Galán no tiene ni la valentía ni los conocimientos suficientes como para aceptar voluntariamente un reto de ese tipo. Si los ciudadanos se quedan quietos, si no levantamos nuestra voz frente a los medios que sirven de portavoces de este tipo de empresarios mentirosos, éstos seguirán usando su influencia y poder para confundir a la gente y así paralizarla mientras le roban mes a mes millones de euros.
Las declaraciones del señor Ignacio Galán tergiversan vergonzosamente la realidad, son falsedades que solo tratan de distraer la atención de la gente para que no se descubran los engaños y robos al Estado y a la población que realizan las empresas como la que él preside.
Antes de entrar en materia hay que decirle al señor Galán que quienes dirigen la Junta de Andalucía y están estudiando esta propuesta no son tan tontos como quiere hacer creer sino que saben perfectamente que esta medida, como otras orientadas a ayudar a familias que se encuentran en situación de exclusión social como consecuencia de las políticas económicas que se vienen aplicando para que personas como Galán tengan los ingresos que tienen, no es gratis. De hecho, el propio vicepresidente de la Junta de Andalucía que anunció su estudio advirtió que podrían costar a unos 20 millones de euros. Y nadie en su sano juicio piensa en Andalucía que esa medida sea “gratis total” sino que se sabe que es costosa. Si finalmente se adopta será porque una gran parte de los andaluces la asumimos por un principio de solidaridad y corresponsabilidad que parece que el señor Galán no sabe lo que es ni por asomo.
Dicho esto, hay que señalar igualmente que el presidente de Iberdrola también miente cuando trata de hacer creer que la deuda pública tan elevada que hoy día tiene España se debe a estas medidas de solidaridad que él califica como de gratis total.
Antes de que empezase la crisis, España tenía superávit presupuestario y una deuda pública de menos del 40% de su PIB, muy por debajo de la de otros países europeos como Alemania, Italia o Francia.
Y si ahora tenemos una deuda cercana al 100% no se puede decir ni mucho menos que haya sido por culpa de que hayan aumentado las medidas “gratis total” a las que se refiere Galán. Todo lo contrario. Cualquier persona mínimamente informada sabe que lo que ha bajado en estos años han sido precisamente los gastos en educación, sanidad o pensiones públicas. Por tanto, es materialmente imposible que estos sean los que han aumentado la deuda pública de menos del 40% al 100%.
La deuda pública ha aumentando en España porque desde 2008 se vienen reduciendo los ingresos públicos a causa de la crisis que provocaron los bancos, porque a éstos últimos y a las grandes empresas, como Iberdrola, y a los patrimonios multimillonarios se le vienen dando sin cesar desde entonces ayudas gratis, bien sea aumentando el gasto hacia ellos bien sea disminuyendo los impuestos que tienen que pagar; y, sobre todo, porque ha habido que financiar la deuda que todo ello ha generado en mercados donde los grandes grupos financieros hicieron el agosto ante la inacción de las autoridades.
Como hemos puesto de relieve algunos economistas, los datos revelan claramente que lo que ha hecho crecer la deuda pública en Europa, y en España en concreto, desde hace años, y más aún en esta crisis, no son los gastos corrientes (los que no incluyen los financieros dedicados a pagar la deuda y sus intereses) sino los financieros.
La deuda española, como la de otros países europeos, sería una nimiedad si se hubiera financiado por un auténtico banco central, como ha ocurrido en otros países. En el gráfico de abajo, proporcionado por el Banco de España, se puede comprobar que el saldo primario -ingresos menos gastos corrientes de la eurozona que se reflejan en la línea superior- ha sido positivo hasta 2009, cuando se sitúa por debajo del nivel 0 (es lógico que a partir de entonces hubiera déficit aunque, como puede comprobarse, ni siquiera se ha producido en gran cantidad pues no llega ni al 4% de media en la eurozona). El déficit, por el contrario, solo se registra cuando se consideran los gastos financieros (la línea de abajo que es la que está debajo del nivel 0) .
En España se podría decir lo mismo. Lo que ha hecho que aumente la deuda hasta el 100% no han sido los gastos corrientes y mucho menos los de bienestar sino los gastos financieros y los de la deuda que ha habido que emitir para pagarlos (unos 155.000 millones desde 2008). Casi el 70% de lo que hoy debe el Estado español es por concepto de intereses y este concepto es lo que hace que hoy día deba 4,5 veces lo que debía en 1989. Mientras que si los déficits de gastos e ingresos corrientes generados desde 1989 se hubieran financiado por un banco central con los mismos tipos de interés con que el Banco Central Europeo financia a la banca privada, nuestra deuda ahora no llegaría ni al 15% del PIB.
Por tanto, y en contra de las mentiras de Galán, esa factura ingente de intereses demuestra que quien vive gratis total es la banca privada: su avaricia, su irresponsabilidad y sus engaños continuados a millones de clientes provocaron una crisis infernal pero no solo no se hace responsable de ella sino que se lleva a su bolsillo los intereses que hay que pagar para solucionar los problemas que ha generado.
La segunda gran mentira de Ignacio Galán es la que hace creer que quienes viven gratis total en España son quienes se benefician de este tipo de medidas bienestaristas que nacen de la solidaridad ciudadana.
Nadie mejor que el señor Galán para saber que quienes viven gratis total en España son personas como él y sus colegas de otras eléctricas que se han puesto sueldos a sí mismos 30 veces mayores que los que tienen sus homólogos en Japón o 5 veces más elevados que los de Alemania. Por supuesto, a costa de que las familias españolas tengamos que pagar los recibos de luz que están entre los dos o tres más caros de Europa.
Quienes viven en España gratis total son las grandes empresas eléctricas que están obteniendo beneficios extraordinarios, más que en ningún otro lugar de Europa, gracias a las estafas y a la influencia política que tienen como fruto de la corrupción que reina en los partidos políticos españoles (en gran parte alimentada por ellas).
Los que viven gratis total en España son las empresas y los directivos, como Ignacio Galán, que suben el recibo de la luz a millones de españoles facturando por conceptos falsos y sobornado a la clase política para que permita estafas como la de los contadores y otras parecidas que ha denunciado, entre otros, el ingeniero Antonio Moreno (ver http://www.estafaluz.com). Galán y todos esos grandes empresarios y directivos son los que hacen que suba la deuda y aumente la ruina de España.
Los que viven gratis total son las grandes empresas, como Iberdrola, y los grandes patrimonios españoles que cometen las tres cuartas partes del fraude fiscal que se comete en España y los que , cuando lo hacen, apenas si pagan impuestos.
¿Cómo se puede tener tan poco vergüenza para reprochar a los demás la cultura del gratis total cuando se preside una empresa que obtiene beneficios extraordinarios gracias a las ayudas del Estado y al engaño continuo a sus clientes? ¿Cómo puede acusar a los demás de vivir del gratis total quien preside una empresa que es la corresponsable, junto a otras eléctricas, de hacer que el gobierno impida en la práctica que los ciudadanos utilicen la libre energía solar para suministrarse con autonomía energética, que han provocado a base de trampas un llamado déficit de tarifa que no es sino un robo descarado a los ciudadanos, o que corrompen la vida política para acabar con cualquier tipo de competencia?
Lo digo aquí claramente: el señor Galán es un embustero y le reto a que acepte un cara a cara en cualquier televisión para defender sus posiciones frente a cualquiera de las docenas de personas que en este país podemos echar por tierra sus afirmaciones.
Y al mismo tiempo reclamo a los lectores que divulguen esta petición y que ellos mismos la exijan a los medios porque se perfectamente que el señor Galán no tiene ni la valentía ni los conocimientos suficientes como para aceptar voluntariamente un reto de ese tipo. Si los ciudadanos se quedan quietos, si no levantamos nuestra voz frente a los medios que sirven de portavoces de este tipo de empresarios mentirosos, éstos seguirán usando su influencia y poder para confundir a la gente y así paralizarla mientras le roban mes a mes millones de euros.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
viernes, 6 de diciembre de 2013
WikiLeaks recuerda que un agente infiltrado de la CIA participó en el arresto de Mandela
rt.com
El portal WikiLeaks
ha difundido este viernes un artículo de 1990 del diario 'The New York
Times', que revela que la CIA estuvo involucrada en la detención de
Nelson Mandela, el expresidente de Sudáfrica fallecido este viernes.
Mediante un agente infiltrado en el Congreso Nacional Africano, la CIA ayudó a los servicios de inteligencia sudafricanos a detener a Nelson Mandela y a encarcelarlo durante 27 años, informa el artículo que data de 1990.
Un exfuncionario sudafricano, Gerard Ludi, relató cómo un alto agente de la CIA entró en su oficina y le dijo aproximadamente estas palabras: "Hemos entregado a Mandela al departamento de Seguridad de Sudáfrica. Les dimos todos los detalles incluyendo la ropa que llevaría, la hora y el lugar dónde estaría".
El 5 de agosto de 1962, después de un almuerzo secreto con otros miembros del congreso en Durban, Mandela, que iba vestido de chófer, fue reconocido y arrestado de inmediato. Nelson Mandela fue liberado en febrero de 1990 bajo la presión de la comunidad internacional.
El primer presidente negro de Sudáfrica y emblemático líder mundial, Nelson Mandela, falleció este jueves en el hospital de Pretoria a los 95 años de edad.
Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/113336-wikileaks-cia-arresto-mandela-inteligencia
Mediante un agente infiltrado en el Congreso Nacional Africano, la CIA ayudó a los servicios de inteligencia sudafricanos a detener a Nelson Mandela y a encarcelarlo durante 27 años, informa el artículo que data de 1990.
Un exfuncionario sudafricano, Gerard Ludi, relató cómo un alto agente de la CIA entró en su oficina y le dijo aproximadamente estas palabras: "Hemos entregado a Mandela al departamento de Seguridad de Sudáfrica. Les dimos todos los detalles incluyendo la ropa que llevaría, la hora y el lugar dónde estaría".
El 5 de agosto de 1962, después de un almuerzo secreto con otros miembros del congreso en Durban, Mandela, que iba vestido de chófer, fue reconocido y arrestado de inmediato. Nelson Mandela fue liberado en febrero de 1990 bajo la presión de la comunidad internacional.
El primer presidente negro de Sudáfrica y emblemático líder mundial, Nelson Mandela, falleció este jueves en el hospital de Pretoria a los 95 años de edad.
Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/113336-wikileaks-cia-arresto-mandela-inteligencia
"Si la naturaleza fuera un banco, ya la habrían salvado"
| Traducido para Rebelión por Germán Leyens |
"Si la naturaleza fuera un banco, ya la habrían salvado" (Eduardo Galeano)
¿Qué
pensáis de usar esto como argumento para utilizarlo al hablar con los
que no aceptan la idea de que el fenómeno de las situaciones
meteorológicas extremas es causado por el hombre? Bueno, podemos proceder de dos maneras:
Podemos hacer lo posible por limitar el efecto invernadero limitando las emisiones a la atmósfera de gases invernadero (dióxido de carbono, metano, y óxido nítrico), y si resulta que esas emisiones no fueron en realidad la causa de todos los fenómenos de situaciones meteorológicas extremas, habremos perdido mucho tiempo, esfuerzo y dinero (aunque todavía quedarían otros beneficios para el ecosistema).
No podemos hacer nada por limitar la emisión de gases invernadero a la atmosfera, y si resulta que esas emisiones fueron en realidad la causa de todos los fenómenos de situaciones meteorológicas extremas (no simplemente extremas, sino volviéndose categóricamente monstruosas), entonces habremos perdido la Tierra y la vida tal como la conocemos.
Por lo tanto, ¿estás dispuesto a participar en el juego?
Todo lo que hagamos a un nivel puramente personal para tratar de limitar las emisiones de gas invernadero ciertamente no puede ser comparado con lo que pueden hacer las corporaciones; pero es inevitable que el proceso afectará los resultados finales de una u otra corporación, y se puede confiar en que pondrán la optimización de los beneficios por sobre el bien de la sociedad; la “personalidad” corporativa por sobre la personalidad humana. Es una barrera enfrentada por cualquier movimiento ecologista o social, y es el motivo por el cual no apoyo la idea frecuentemente pregonada de que “Izquierda contra Derecha” es un concepto obsoleto; que todos estamos juntos en un movimiento común contra el abuso corporativo y gubernamental no importa dónde nos encontremos en el espectro ideológico.
Solo la Izquierda mantiene como un principio fundamental: La Gente por sobre los Beneficios, que puede servir como una definición muy concisa del socialismo, una ideología que es anatema para la Derecha y los libertarios, que creen fervientemente, contra toda evidencia, en la racionalidad de un libre mercado. Personalmente, favorezco la idea de una economía centralizada, planificada.
¡Santo Lenin, Batman! ¡Este sujeto es un Maldito Rojo!
¿Te molesta esta terminología? Porque los estadounidenses son educados para ser dedicados anticomunistas y antisocialistas, y para equiparar una “economía planificada” con los peores excesos del estalinismo. Bueno, olvidad las etiquetas espeluznantes; describámoslo como gente sentada discutiendo cuáles son los problemas más serios que enfrenta la sociedad; y cuáles instituciones y fuerzas en la sociedad tienen el mejor acceso, la mejor experiencia, y los mejores recursos para ofrecer una solución para esos problemas. Por lo tanto, la idea es posibilitar que esas instituciones y fuerzas encaren los problemas de un modo altamente organizado y eficiente. Todo esto es usualmente llamado “planificación”, y si la organización de todo generalmente proviene del gobierno puede ser llamado “centralizada”. La alternativa a todo esto es llamada anarquía o libre empresa.
No doy mucha importancia a la idea de “socialismo libertario”. Para mí es un oxímoron. Las preguntas principales a ser consideradas son: ¿Quién tomará a diario las decisiones para dirigir la sociedad? A favor de quiénes se tomarán esas decisiones. Es fácil hablar de “democracia económica” que proviene “del pueblo” y es “localmente controlada”, no por el gobierno. ¿Pero va a fabricar automóviles, trenes y aviones cada ciudad y aldea? ¿Tendrá un aeropuerto cada ciudad de cualquier tamaño? ¿Supervisará cada una sus propias inspecciones de alimentos y medicamentos? ¿Mantendrá todas las carreteras que pasan por ellas? ¿Protegerá el entorno solo dentro de los límites de la ciudad? Semejantes preguntas son obviamente ilimitadas. Solo sugiero que no debemos ilusionarnos respecto al control local o ser paranoicos sobre la planificación central.
“Estamos todos dispuestos a ser salvajes en alguna causa. La diferencia entre un buen hombre y uno malo es la elección de la causa”. –William James (1842-1910)
De modo que George W. Bush es ahora pintor. Dice a su profesor de arte que “hay un Rembrandt atrapado dentro de este cuerpo”. [1] ¡Ah!, de modo que Georgie es más que solo un pintor. Es un artista.
Y todos sabemos que los artistas son gente muy especial. Nunca deben ser confundidos con asesinos en masa, criminales de guerra, torturadores despiadados o mentirosos inveterados. Tampoco son acusados de torpeza mental o de pensamientos incoherentes.
Los artistas no son los únicos especiales. Los devotos también son especiales: José Stalin estudió para el sacerdocio. Osama bin Laden oraba cinco veces al día.
Y amantes de los animales: Herman Goering, mientras su Luftwaffe hacía llover la muerte sobre Europa, tenía un letrero en su oficina que decía: “El que tortura animales hiere los sentimientos del pueblo alemán”. Adolf Hitler también amaba los animales y fue mucho tiempo vegetariano y enemigo de los fumadores. Charles Manson fue un acérrimo opositor de la vivisección.
Y la gente culta: Elie Wiesel lo llamó el mayor descubrimiento de la guerra: que Adolf Eichmann era culto, leía, tocaba el violín. Mussolini también tocaba el violín. Algunos comandantes nazis de campos de concentración escuchaban a Mozart para acallar los gritos de los reclusos.
El ex político bosnio serbio Radovan Karadzic, que es procesado actualmente por el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia, acusado de crímenes de guerra, genocidio, y crímenes contra la humanidad, era psiquíatra, especializado en depresiones; practicante de medicina alternativa; publicó un libro de poesía y libros para niños.
Al Qaida y otros atacantes suicidas están genuina y sinceramente convencidos de que hacen lo correcto. Eso no hace que sean menos malos; en realidad los hace más aterradores, ya que nos esfuerzan a enfrentar la espeluznante realidad de un mundo en el cual la sinceridad y la moralidad, no tienen necesariamente nada que ver entre sí.
La historia presentada por Hollywood
Imaginad un documental sobre el Holocausto que no mencione Alemania nazi.
Imaginad un documental sobre la matanza en 1965-66 de hasta un millón de “comunistas” en Indonesia que no mencione el papel crucial jugado en la matanza por EE.UU.
Pero no hay necesidad de imaginarlo. Ha sido filmado, y fue estrenado el verano pasado. Se llama The Act of Killing y no menciona el papel de EE.UU. Dos artículos en el Washington Post sobre la película tampoco lo mencionan. La matanza indonesia, junto con el encarcelamiento sin proceso de cerca de un millón de personas y el uso generalizado de la tortura y las violaciones, es uno de los grandes crímenes del Siglo XX y es ciertamente bien conocida entre los que tienen por lo menos un modesto interés en la historia moderna.
Envié un correo electrónico enviado a la redactora del Washington Post que escribió la reseña de la película:
“El hecho de que usted pueda escribir sobre este evento histórico y no mencione una sola palabra sobre el papel del gobierno de EE.UU. es un triste comentario sobre su intelecto y su conciencia social. Si la cinta en sí omite cualquier mención seria del papel, condena al cineasta y a usted por no destacar este hecho. Por lo tanto la ignorancia y el lavado de cerebro del pueblo estadounidense sobre la política exterior de su país (es decir el holocausto) continúan década tras década, gracias a gente en los medios como Mr. Oppenheimer [uno de los cineastas] y usted.”
La autora de la reseña del Post, en lugar de sentirse ofendida por mi lenguaje desmedido, fue realmente impresionada por lo que dije y me pidió que le enviara un artículo describiendo el papel de EE.UU. en Indonesia, y que trataría de lograr que fuera publicado en el Post como artículo de opinión. Lo hice y ella me escribió que había apreciado muchísimo lo que le había enviado. Pero –como yo estaba seguro que ocurriría– el Post no publicó mi opinión. Por lo tanto este incidente puede haber tenido el único mérito de iluminar a una redactora del Washington Post sobre los estándares periodísticos y la política de su propio periódico.
Y ahora, acaba de ser estrenado, tenemos el filme “: Mandela, del mito al hombre [Largo camino hacia la libertad] basado en la autobiografía de Nelson Mandela del mismo nombre de 1994. El heroico Mandela pasó cerca de 28 años en prisión en manos del gobierno del apartheid sudafricano. Su arresto y encarcelamiento fueron el resultado directo de una operación de la CIA. Pero la película no menciona el papel jugado por la CIA o ninguna otra agencia de EE.UU.
Para hacer justicia a los realizadores de la película, el propio Mandela, en su libro, no acusó a la CIA por su encarcelamiento, y escribió: “La historia nunca ha sido confirmada y yo nunca he visto ninguna evidencia fiable de su veracidad”.
Bueno, el señor Mandela y el cineasta debieran leer lo que escribí y documenté sobre el tema algunos años después de la publicación del libro de Mandela, en mi propio libro: Rogue State: A Guide to the World’s Only Superpower (2000). No es una “prueba concreta”, pero creo que convence a todos los lectores de que lo que ocurrió en África del Sur en 1962 fue otra de las operaciones de la CIA que todos hemos llegado a conocer y apreciar. Y casi todas mis fuentes estaban a disposición de Mandela cuando escribió su autobiografía. Ha habido especulación sobre lo que finalmente condujo a la liberación de la prisión de Mandela; tal vez se hizo un trato respecto a su conducta después de la prisión.
Desde un punto de vista puramente educacional, ver películas como las dos mencionadas anteriormente puede ser peor que no exponer su mente a todo el tratamiento de cultura pop de la historia o la política exterior de EE.UU.
La historia según la prensa diaria estadounidense
Durante el cierre parcial del gobierno federal de EE.UU. en octubre por una disputa presupuestaria, el columnista del Washington Post, Max Fisher, se preguntó si alguna vez había ocurrido algo semejante en otro país. Decidió que “realmente existe un precedente extranjero: sucedió una vez en Australia. En 1975, el gobierno australiano cerró sus operaciones porque el parlamento no había aprobado su financiamiento, bloqueado por un altercado presupuestario. Se pareció mucho al cierre estadounidense actual, o a los 17 cierres anteriores en EE.UU.” [2]
Con la excepción de lo que Fisher no nos dice: que hay fuertes indicios de que la CIA utilizó la ocasión para imponer un cambio de régimen en Australia, en el cual el Gobernador General, John Kerr –un hombre que había estado íntimamente involucrado con fachadas de la CIA durante muchos años– destituyó a Edward Gough Whitlam, el primer ministro democráticamente elegido cuyas diversas políticas habían sido una espina clavada en el cuerpo de EE.UU., y de la CIA en particular.
Una vez más tengo que citar mis propias palabras, porque la historia del golpe de la CIA en Australia –que yo sepa– no está descrita en ningún tipo de detalle en ningún sitio fuera de mi libro Killing Hope: U.S. Military and C.I.A. Interventions Since World War II (2004).
Los estadounidenses viven en un Estado policial orwelliano. Eso, o en la mayor democracia de todos los tiempos
Existen aquellos en EE.UU. y Alemania en estos días que insisten en que la Agencia Nacional de Seguridad no es nada comparable con el Ministerio de Seguridad del Estado de Alemania Oriental, o Stasi, que, durante la Guerra Fría, empleó a algo como 190.000 informantes secretos a tiempo parcial, y otros 90.000 agentes a tiempo completo en operaciones de espionaje tanto en Alemania Oriental como Occidental. Desde el fin de la Guerra Fría, las revelaciones de los archivos del Stasi han llevado a que miles de colaboradores hayan sido expulsados de la vida pública. Incluso ahora, nuevas acusaciones de una asociación con el Stasi pueden perseguir a políticos y celebridades en Alemania. [3]
Todo esto, por cierto, proviene de una era antes de que casi toda la información y los secretos fueran electrónicos. Era en gran parte trabajo intensivo. En la era digital, la NSA tiene muy poca necesidad de que individuos espíen a sus amigos, conocidos, y colegas. (En todo caso, el FBI también se puede ocupar de esas actividades.)
¿Podemos llegar a esperar que un día los empleados de la NSA sufran la desgracia pública como numerosos empleados e informantes del Stasi? No serán más castigados que los criminales de guerra Bush y Cheney. Solo los que han denunciado los crímenes de la NSA han sido castigados, como Edward Snowden y varios otros denunciantes.
Notas:
Washington Post, 21 de noviembre de 2013
Washington Post, 1 de octubre de 2013
Washington Post, 18 de noviembre de 2013
William Blum es autor de Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II, Rogue State: a guide to the World’s Only Super Power . Su último libro es: America’s Deadliest Export: Democracy. Contacto: BBlum6@aol.com
Fuente original: Williamblum.org
Fuente http://www.zcommunications.org/if-nature-were-a-bank-they-would-have-already-rescued-it-by-william-blum.html
Fallece el expresidente sudafricano Nelson Mandela, icono de la lucha contra el apartheid
Naiz
El expresidente e
histórico líder contra el régimen del apartheid sudafricano Nelson
Mandela ha fallecido a los 95 años de edad, según ha anunciado el actual
mandatario, Jacob Zuma. El expresidente de Sudáfrica Nelson
Mandela, ha fallecido este jueves a los 95 años, según ha anunciado el
actual mandatario, Jacob Zuma, en un discurso a la nación.
«Queridos sudafricanos, nuestro amado Nelson Rohlihla Mandela, padre fundador de nuestra nación democrática, ha fallecido», ha proclamado Zuma. El antiguo mandatario ha muerto «en paz» y «en compañía de su familia» en torno a las 20.50 horas.
«Nuestro país ha perdido a su mejor hijo», ha lamentado Zuma, quien ha anunciado que las banderas ondearán a media asta en homenaje al líder contra el apartheid hssta después del funeral de Estado, para el que no ha establecido fecha.
«Aunque sabíamos que este día llegaría, nada puede mitigar la profunda pérdida. Su incansable lucha por la libertad le hizo ganarse el respeto del mundo», ha destacado el presidente sudafricano, que también ha recordado los «sacrificios» de su predecesor, así como su «humildad» y su «humanidad».
Zuma ha agradecido a ‘Madiba’ haber trabajado por una sociedad «en la que nadie sea explotado, oprimido o desposeído por otro» y ha instado a la población a permanecer unida en el recuerdo del que fuera premio Nobel de la Paz, considerado un símbolo para el país. «Descansa en paz, Dios bendiga África», ha proclamado para concluir.
Fundación Mandela
Por su parte, la Fundación Mandela ha señalado en un mensaje de Twitter que «la muerte es inevitable».
«Cuando un hombre hace lo que considera que es su deber con su pueblo y con su país, ya puede descansar en paz. Nuestro país ha perdido a su mejor hijo».
El largo camino de la libertad
La vida de Nelson Mandela está estrechamente ligada a la evolución de la política en Sudáfrica: fue todo un líder en la lucha contra el régimen del apartheid, pagó largos años de cárcel a causa de su compromiso y, finalmente, fue elegido presidente. Esta cronología recoge los hechos más relevantes en la vida de una de las figuras más importantes del siglo XX.
1918.- 18 de julio: Rolihlahla Dalibhunga Mandela nace Mvezo una aldea de 300 habitantes de la Provincia Oriental del Cabo. Es uno de los trece hijos que su padre, Gadla Henry Mphakanyiswa, analfabeto, nieto de rey y notable del clan Madiba de la etnia xhosa, tiene con sus cuatro esposas.
1927.- Tras la muerte de su padre, Rolihlahla (que significa literalmente «tirando de la rama de un árbol») queda al ciudado del regente de la tribu thembu, David Jongintaba Dalindyebo, quien procura al pequeño la educación primaria y secundaria en sendas instituciones metodistas con el fin de formarle como dirigente de su comunidad étnica. Su profesora de primaria, una misionera británica, le puso en clase el nombre anglófono Nelson, que posteriormente adquirió validez legal.
1939.- Inicia los estudios de Derecho en Fort Hare University College, la única del país reservada para estudiantes no blancos, en Ciudad del Cabo. Allí se inicia en la actividad política y conoce a Oliver Tambo, futuro presidente del Congeso Nacional Africano (CNA –ANC en inglés–).
1940.- Es expulsado del centro académico por participar en una huelga de estudiantes. Se traslada a un suburbio de Johannesburgo para evitar un matrimonio tribal concertado por su padrino. Trabaja como vigilante en una mina de oro. Entra en contacto con el activista político antiapartheid. Conoce a Walter Sisulu, miembro histórico del CNA, que le introduce como oficinista en un despacho de abogados blancos. Entra en contacto con el activismo político antiapartheid.
1942.- Se gradúa en Derecho por correspondencia.
1944.- Ingresa en el CNA, una de las principales organizaciones que luchan contra la segregación racial en Sudáfrica. Se casa con la prima de Sisulu, Evelyn Mase, con quien tendrá cuatro hijos (dos niñas y dos niños). Bajo el liderazgo intelectual de Anton Lembede, funda junto a un grupo de jóvenes la Liga Juvenil del CNA, dispuesto a transformar la organización en un movimiento de masas más radical.
1948.- En las elecciones restringidas (con exclusión de la población negra) resulta vencedor el Partido Nacional, que institucionaliza la segregación racial. Mandela es nombrado secretario general de la Liga Juvenil de CNA. Tres años más tarde, debido a su prestigio y trabajo, es nombrado presidente de la misma.
1949.- El CNA aprueba y pone el marcha el «Programa de Acción» contra el apartheid elaborado por un comité del que forma parte Mandela. Se propugna la desobediencia civil y la resistencia pacífica como principales métodos de lucha. Aboga, además, por la igualdad jurídica, la redistribución justa de la tierra y la riqueza, la educación y la sanidad universales y la instauración de un sistema representativo democrático y no racial. Es adoptado como política oficial del CNA.
1952.- El CNA lanza la «Campaña de desafío a las leyes injustas». Mandela participa en el primer acto de desobediencia civil mediante el desacato al toque de queda. Recorre el país para organizar la resistencia al sistema. Es arrestado y procesado por infringir la Ley de Represión del Comunismo. Es condenado a nueve meses de prisión y trabajos forzados. La sentencia queda en suspenso durante dos años a cambio de la prohibición de participar en actos públicos y ejercer cargos políticos, y de un confinamiento de seis meses en Johannesburgo. Estas proscripciones son renovadas sucesivamente hasta 1958, pero continúa dirigiendo el movimiento de forma clandestina. Abre con Oliver Tambo el primer bufete de abogados para negros que ofrece asistencia legal a bajo coste a quienes de otra manera no podrían obtenerla. Es el primer despacho negro del país con licencia y es hostigado por las autoridades hasta su cierre en 1956.
1955.- El CNA aprueba la «Carta de la libertad», un informe que propugna una sociedad democrática, libre y multirracial y se convierte en el programa ideológico del movimiento. Crecen las tensiones entre la dirección histórica y los jóvenes «africanistas» que reclaman mayor radicalidad.
1956.- Es detenido junto a otros 155 miembros del CNA, acusados de alta traición. Tras un periodo de prisión, queda en libertad en espera de la culminación del proceso años más tarde.
1957.- Se divorcia formalmente de Evelyn Mase, de quien ya se había separado dos años antes. Un año más tarde se casa con Nomzamo Winnie Madikizela, con quien llega a tener dos hijas, y que a diferencia, de Mase, sí se implica activamente en la lucha de liberación.
1959.- La mayoría de la corriente «africanista» del CNA se separa para formar el Congreso Panafricano (PAC).
1960.- Masacre de Sharpeville, en el Transvaal: El 21 de marzo, la Policía abre fuego contra una multitud que denunciaba el apartheid, mata a 69 personas y deja más de 180 heridos. En los días posteriores, el Gobierno segregacionista de Hendrik Verwoerd instaura el estado de emergencia, ilegaliza el CNA y detiene a más de once mil personas. La ola de represión desata una marea de protestas en todo el mundo. El PAC comienza la resistencia armada. Mandela es absuelto en el juicio por traición y pasa a la clandestinidad.
1961.- Se reabre el debate sobre la eficacia de los métodos de lucha. Mil cuatrocientos delegados del CNA celebran la Conferencia Panafricana en Pietermaritzburg, en la que Mandela propugna la creación de Umkhonto we sizwe (La Lanza de la nación), organización armada inspirada en el modelo del Irgun israelí, que tras ser aprobada, él mismo liderará como comandante en jefe. Comienzan los actos de sabotaje contra los intereses blancos y los preparativos para una posible guerrilla. Durante meses vive esquivando constantemente a la Policía recurriendo a todo tipo de tretas, lo que le vale el sobrenombre de «Pimpinela negro».
1962.- Mandela viaja al exterior con un pasaporte etíope falso. Se reúne con líderes políticos de todo el continente y visita Londres; en su camino va reclutando compatriotas para la organización armada y todos reciben instrucción militar en Argelia. La guerrilla será especialmente activa en la década de los ochenta, cuando Mandela permanece ya en prisión condenado a cadena perpetua. A su vuelta a Sudáfrica es detenido en Natal gracias a la colaboración de la CIA con el Gobierno racista. Es juzgado y condenado a cinco años de prisión por dirigir una huega general en 1961 y abandonar el país de manera ilegal.
1963.- La Policía detiene en una granja de Rivonia, al norte de Johannesburgo, a destacados líderes del CNA y de Umkhonto we sizwe. La Fiscalía extiende la causa también a Mandela, a quien suma los cargos de «sabotaje», «terrorismo», «conspiración para derrocar al Gobierno» e «invasión de fuerzas extranjeras». Es trasladado a la prisión de máxima seguridad de Robben Island, emplazada en una pequeña isla en el mar a once kilómetros de Ciudad del Cabo. En noviembre comienza el conocido como «juicio de Rivonia».
1964.- Durante el juicio, junto a siete altos dirigentes del CNA y del Partido Comunista de Sudáfrica (PCSA), Mandela argumenta el recurso a la violencia tras agotarse las vías pacíficas y pronuncia el famoso alegato de defensa «Estoy preparado para morir por un ideal». Este mismo año es nombrado presidente del CNA. El 12 de junio, todos los acusados excepto uno son condenados a cadena perpetua. Mandela es encerrado en un módulo de aislamiento con el número de prisionero 466/66 en Robben Island. Desde la prisión, comienza a convertirse en el símbolo de la lucha contra el apartheid y un referente internacional.
1969.- Las severas condiciones de reclusión a que es sometido impiden incluso que el preso sea conducido al funeral de su hijo mayor, Thembi, muerto en un accidente de circulación. Las visitas autorizadas de su esposa e hijos son limitadísimas.
1973.- La ONU declara el apartheid crimen contra la Humanidad.
1976.- El 16 de junio, miles de estudiantes negros realizan una marcha contra la obligación de estudiar en afrikaner. La Policía disuelve las concentración matando a 23 niños y adolescentes. Los disturbios se extienden en todo el suburbio y el país durante las próximas horas y días. La cifra de muertos supera los quinientos. Hay también miles de heridos.
1977.- Winnie Mandela es confinada por el Gobierno a la aldea de Brandfort, donde permanece hasta 1985.
1980.- Comienzan las campañas internacionales para su liberación.
1982- Junto con otros condenados de Rivonia, es trasladado a la prisión de máxima seguridad de Pollsmoor, también en Ciudad del Cabo, donde las condiciones se suavizan ligeramente. En el exterior, tanto la represión como la resistencia civil y armada se incrementan.
1985.- El Gobierno de Piether Botha intenta un acercamiento con el CNA a través de Mandela en prisión. Le ofrece la redención de la condena a cambio de renunciar a la violencia y aceptar la independencia de los bantustanes (territorios negros teóricamente autónomos, rechazados por todas las instituciones internacionales). Mandela se niega en rotundo a negociar a cambio de su libertad. Primeros contactos secretos para establecer negociaciones.
1986.- Comienzan los contactos con el ministro de Justicia, Kobie Coetsee, y continúan con Gerrit Viljoen, ministro de Desarrollo Constitucional, y con Niel Bernard, jefe del Servicio Nacional de Inteligencia. Mandela rehúsa una y otra vez las precondiciones, pero los contactos secretos se mantienen.
1987- El dirigente del CNA Govan Mbeki es puesto en libertad. Tiene lugar el primer encuentro formal con negociadores gubernamentales.
1988.- El 70º cumpleaños de Mandela es celebrado en todo el mundo, en particular en Londres, con un macroconcierto musical que es retransmitido a 67 países. En octubre, Mandela contrae tuberculosis. Tras su hospitalización es trasladado a la prisión de Victor Verster, cerca de Ciudad del Cabo, donde dispone de una casa privada con piscina, jardín y cocinero particular para facilitar su convalecencia y el clima de distensión.
1989.- El 4 de julio se entrevista con el presidente Piether Botha en su despacho, lo que provoca una controversia política en el movimiento antisegregacionista. El 13 de noviembre se reúne con el nuevo presidente, Frederick De Klerk.
1990.- El 2 febrero vuelve a ser legalizado el CNA. El 11 de febrero es puesto en libertad Nelson Mandela tras 27 años de prisión. El 2 de marzo es elegido vicepresidente del CNA.
1991.- Es nombrado presidente del CNA por aclamación, en sustitución de Oliver Tambo.
1993.- Le es concedido el premio Nobel de la Paz junto al presidente Frederick De Klerk, quien deroga las leyes segregacionistas y acuerda con el CNA un gobierno de transición.
Discurso pronunciado por Nelson Mandela en la ceremonia de entrega del Premio Nobel el 10 de Diciembre de 1993.
1994.- Las primeras elecciones multirraciales de la historia sudafricana dan la victoria a Nelson Mandela por mayoría absoluta. Es el primer presidente negro de Sudáfrica, pone en marcha una política de reconciliación nacional, nombra vicepresidente a De Klerk e intenta atraer al sistema al renuente movimiento zulú Inkhata.
1996.- Se divorcia de Winnie.
1997.- Anuncia el relevo del liderazgo del CNA y comienza su retirada paulatina de la política.
1998.- Contrae matrimonio con la mozambiqueña Graca Machel, viuda de Samora Machel, antiguo presidente de Mozambique.
1999.- Aquejado ya de un cáncer de próstata, el 16 de culmina su mandato como presidente de la República y da paso a su sucesor, Thabo Mbeki. Se retira de la vida política. Desde entonces es reconocido con numerosos galardones y atenciones internacionales y se dedica a las tareas de tres fundaciones dedicadas a la promoción del diálogo, la memoria y la educación.
2008.- El Congreso de Estados Unidos decide retirar de su lista de «terroristas» bajo vigilancia a Nelson Mandela y al Congreso Nacional Africano. Esta clasificación estaba vigente incluso cuando Mandela visitó el país norteamericano en 1994 en calidad de presidente de Sudáfrica.
2013.- Fallece en Johannesburgo, a los 95 años de edad.
«Queridos sudafricanos, nuestro amado Nelson Rohlihla Mandela, padre fundador de nuestra nación democrática, ha fallecido», ha proclamado Zuma. El antiguo mandatario ha muerto «en paz» y «en compañía de su familia» en torno a las 20.50 horas.
«Nuestro país ha perdido a su mejor hijo», ha lamentado Zuma, quien ha anunciado que las banderas ondearán a media asta en homenaje al líder contra el apartheid hssta después del funeral de Estado, para el que no ha establecido fecha.
«Aunque sabíamos que este día llegaría, nada puede mitigar la profunda pérdida. Su incansable lucha por la libertad le hizo ganarse el respeto del mundo», ha destacado el presidente sudafricano, que también ha recordado los «sacrificios» de su predecesor, así como su «humildad» y su «humanidad».
Zuma ha agradecido a ‘Madiba’ haber trabajado por una sociedad «en la que nadie sea explotado, oprimido o desposeído por otro» y ha instado a la población a permanecer unida en el recuerdo del que fuera premio Nobel de la Paz, considerado un símbolo para el país. «Descansa en paz, Dios bendiga África», ha proclamado para concluir.
Fundación Mandela
Por su parte, la Fundación Mandela ha señalado en un mensaje de Twitter que «la muerte es inevitable».
«Cuando un hombre hace lo que considera que es su deber con su pueblo y con su país, ya puede descansar en paz. Nuestro país ha perdido a su mejor hijo».
El largo camino de la libertad
La vida de Nelson Mandela está estrechamente ligada a la evolución de la política en Sudáfrica: fue todo un líder en la lucha contra el régimen del apartheid, pagó largos años de cárcel a causa de su compromiso y, finalmente, fue elegido presidente. Esta cronología recoge los hechos más relevantes en la vida de una de las figuras más importantes del siglo XX.
1918.- 18 de julio: Rolihlahla Dalibhunga Mandela nace Mvezo una aldea de 300 habitantes de la Provincia Oriental del Cabo. Es uno de los trece hijos que su padre, Gadla Henry Mphakanyiswa, analfabeto, nieto de rey y notable del clan Madiba de la etnia xhosa, tiene con sus cuatro esposas.
1927.- Tras la muerte de su padre, Rolihlahla (que significa literalmente «tirando de la rama de un árbol») queda al ciudado del regente de la tribu thembu, David Jongintaba Dalindyebo, quien procura al pequeño la educación primaria y secundaria en sendas instituciones metodistas con el fin de formarle como dirigente de su comunidad étnica. Su profesora de primaria, una misionera británica, le puso en clase el nombre anglófono Nelson, que posteriormente adquirió validez legal.
1939.- Inicia los estudios de Derecho en Fort Hare University College, la única del país reservada para estudiantes no blancos, en Ciudad del Cabo. Allí se inicia en la actividad política y conoce a Oliver Tambo, futuro presidente del Congeso Nacional Africano (CNA –ANC en inglés–).
1940.- Es expulsado del centro académico por participar en una huelga de estudiantes. Se traslada a un suburbio de Johannesburgo para evitar un matrimonio tribal concertado por su padrino. Trabaja como vigilante en una mina de oro. Entra en contacto con el activista político antiapartheid. Conoce a Walter Sisulu, miembro histórico del CNA, que le introduce como oficinista en un despacho de abogados blancos. Entra en contacto con el activismo político antiapartheid.
1942.- Se gradúa en Derecho por correspondencia.
1944.- Ingresa en el CNA, una de las principales organizaciones que luchan contra la segregación racial en Sudáfrica. Se casa con la prima de Sisulu, Evelyn Mase, con quien tendrá cuatro hijos (dos niñas y dos niños). Bajo el liderazgo intelectual de Anton Lembede, funda junto a un grupo de jóvenes la Liga Juvenil del CNA, dispuesto a transformar la organización en un movimiento de masas más radical.
1948.- En las elecciones restringidas (con exclusión de la población negra) resulta vencedor el Partido Nacional, que institucionaliza la segregación racial. Mandela es nombrado secretario general de la Liga Juvenil de CNA. Tres años más tarde, debido a su prestigio y trabajo, es nombrado presidente de la misma.
1949.- El CNA aprueba y pone el marcha el «Programa de Acción» contra el apartheid elaborado por un comité del que forma parte Mandela. Se propugna la desobediencia civil y la resistencia pacífica como principales métodos de lucha. Aboga, además, por la igualdad jurídica, la redistribución justa de la tierra y la riqueza, la educación y la sanidad universales y la instauración de un sistema representativo democrático y no racial. Es adoptado como política oficial del CNA.
1952.- El CNA lanza la «Campaña de desafío a las leyes injustas». Mandela participa en el primer acto de desobediencia civil mediante el desacato al toque de queda. Recorre el país para organizar la resistencia al sistema. Es arrestado y procesado por infringir la Ley de Represión del Comunismo. Es condenado a nueve meses de prisión y trabajos forzados. La sentencia queda en suspenso durante dos años a cambio de la prohibición de participar en actos públicos y ejercer cargos políticos, y de un confinamiento de seis meses en Johannesburgo. Estas proscripciones son renovadas sucesivamente hasta 1958, pero continúa dirigiendo el movimiento de forma clandestina. Abre con Oliver Tambo el primer bufete de abogados para negros que ofrece asistencia legal a bajo coste a quienes de otra manera no podrían obtenerla. Es el primer despacho negro del país con licencia y es hostigado por las autoridades hasta su cierre en 1956.
1955.- El CNA aprueba la «Carta de la libertad», un informe que propugna una sociedad democrática, libre y multirracial y se convierte en el programa ideológico del movimiento. Crecen las tensiones entre la dirección histórica y los jóvenes «africanistas» que reclaman mayor radicalidad.
1956.- Es detenido junto a otros 155 miembros del CNA, acusados de alta traición. Tras un periodo de prisión, queda en libertad en espera de la culminación del proceso años más tarde.
1957.- Se divorcia formalmente de Evelyn Mase, de quien ya se había separado dos años antes. Un año más tarde se casa con Nomzamo Winnie Madikizela, con quien llega a tener dos hijas, y que a diferencia, de Mase, sí se implica activamente en la lucha de liberación.
1959.- La mayoría de la corriente «africanista» del CNA se separa para formar el Congreso Panafricano (PAC).
1960.- Masacre de Sharpeville, en el Transvaal: El 21 de marzo, la Policía abre fuego contra una multitud que denunciaba el apartheid, mata a 69 personas y deja más de 180 heridos. En los días posteriores, el Gobierno segregacionista de Hendrik Verwoerd instaura el estado de emergencia, ilegaliza el CNA y detiene a más de once mil personas. La ola de represión desata una marea de protestas en todo el mundo. El PAC comienza la resistencia armada. Mandela es absuelto en el juicio por traición y pasa a la clandestinidad.
1961.- Se reabre el debate sobre la eficacia de los métodos de lucha. Mil cuatrocientos delegados del CNA celebran la Conferencia Panafricana en Pietermaritzburg, en la que Mandela propugna la creación de Umkhonto we sizwe (La Lanza de la nación), organización armada inspirada en el modelo del Irgun israelí, que tras ser aprobada, él mismo liderará como comandante en jefe. Comienzan los actos de sabotaje contra los intereses blancos y los preparativos para una posible guerrilla. Durante meses vive esquivando constantemente a la Policía recurriendo a todo tipo de tretas, lo que le vale el sobrenombre de «Pimpinela negro».
1962.- Mandela viaja al exterior con un pasaporte etíope falso. Se reúne con líderes políticos de todo el continente y visita Londres; en su camino va reclutando compatriotas para la organización armada y todos reciben instrucción militar en Argelia. La guerrilla será especialmente activa en la década de los ochenta, cuando Mandela permanece ya en prisión condenado a cadena perpetua. A su vuelta a Sudáfrica es detenido en Natal gracias a la colaboración de la CIA con el Gobierno racista. Es juzgado y condenado a cinco años de prisión por dirigir una huega general en 1961 y abandonar el país de manera ilegal.
1963.- La Policía detiene en una granja de Rivonia, al norte de Johannesburgo, a destacados líderes del CNA y de Umkhonto we sizwe. La Fiscalía extiende la causa también a Mandela, a quien suma los cargos de «sabotaje», «terrorismo», «conspiración para derrocar al Gobierno» e «invasión de fuerzas extranjeras». Es trasladado a la prisión de máxima seguridad de Robben Island, emplazada en una pequeña isla en el mar a once kilómetros de Ciudad del Cabo. En noviembre comienza el conocido como «juicio de Rivonia».
1964.- Durante el juicio, junto a siete altos dirigentes del CNA y del Partido Comunista de Sudáfrica (PCSA), Mandela argumenta el recurso a la violencia tras agotarse las vías pacíficas y pronuncia el famoso alegato de defensa «Estoy preparado para morir por un ideal». Este mismo año es nombrado presidente del CNA. El 12 de junio, todos los acusados excepto uno son condenados a cadena perpetua. Mandela es encerrado en un módulo de aislamiento con el número de prisionero 466/66 en Robben Island. Desde la prisión, comienza a convertirse en el símbolo de la lucha contra el apartheid y un referente internacional.
1969.- Las severas condiciones de reclusión a que es sometido impiden incluso que el preso sea conducido al funeral de su hijo mayor, Thembi, muerto en un accidente de circulación. Las visitas autorizadas de su esposa e hijos son limitadísimas.
1973.- La ONU declara el apartheid crimen contra la Humanidad.
1976.- El 16 de junio, miles de estudiantes negros realizan una marcha contra la obligación de estudiar en afrikaner. La Policía disuelve las concentración matando a 23 niños y adolescentes. Los disturbios se extienden en todo el suburbio y el país durante las próximas horas y días. La cifra de muertos supera los quinientos. Hay también miles de heridos.
1977.- Winnie Mandela es confinada por el Gobierno a la aldea de Brandfort, donde permanece hasta 1985.
1980.- Comienzan las campañas internacionales para su liberación.
1982- Junto con otros condenados de Rivonia, es trasladado a la prisión de máxima seguridad de Pollsmoor, también en Ciudad del Cabo, donde las condiciones se suavizan ligeramente. En el exterior, tanto la represión como la resistencia civil y armada se incrementan.
1985.- El Gobierno de Piether Botha intenta un acercamiento con el CNA a través de Mandela en prisión. Le ofrece la redención de la condena a cambio de renunciar a la violencia y aceptar la independencia de los bantustanes (territorios negros teóricamente autónomos, rechazados por todas las instituciones internacionales). Mandela se niega en rotundo a negociar a cambio de su libertad. Primeros contactos secretos para establecer negociaciones.
1986.- Comienzan los contactos con el ministro de Justicia, Kobie Coetsee, y continúan con Gerrit Viljoen, ministro de Desarrollo Constitucional, y con Niel Bernard, jefe del Servicio Nacional de Inteligencia. Mandela rehúsa una y otra vez las precondiciones, pero los contactos secretos se mantienen.
1987- El dirigente del CNA Govan Mbeki es puesto en libertad. Tiene lugar el primer encuentro formal con negociadores gubernamentales.
1988.- El 70º cumpleaños de Mandela es celebrado en todo el mundo, en particular en Londres, con un macroconcierto musical que es retransmitido a 67 países. En octubre, Mandela contrae tuberculosis. Tras su hospitalización es trasladado a la prisión de Victor Verster, cerca de Ciudad del Cabo, donde dispone de una casa privada con piscina, jardín y cocinero particular para facilitar su convalecencia y el clima de distensión.
1989.- El 4 de julio se entrevista con el presidente Piether Botha en su despacho, lo que provoca una controversia política en el movimiento antisegregacionista. El 13 de noviembre se reúne con el nuevo presidente, Frederick De Klerk.
1990.- El 2 febrero vuelve a ser legalizado el CNA. El 11 de febrero es puesto en libertad Nelson Mandela tras 27 años de prisión. El 2 de marzo es elegido vicepresidente del CNA.
1991.- Es nombrado presidente del CNA por aclamación, en sustitución de Oliver Tambo.
1993.- Le es concedido el premio Nobel de la Paz junto al presidente Frederick De Klerk, quien deroga las leyes segregacionistas y acuerda con el CNA un gobierno de transición.
Discurso pronunciado por Nelson Mandela en la ceremonia de entrega del Premio Nobel el 10 de Diciembre de 1993.
1994.- Las primeras elecciones multirraciales de la historia sudafricana dan la victoria a Nelson Mandela por mayoría absoluta. Es el primer presidente negro de Sudáfrica, pone en marcha una política de reconciliación nacional, nombra vicepresidente a De Klerk e intenta atraer al sistema al renuente movimiento zulú Inkhata.
1996.- Se divorcia de Winnie.
1997.- Anuncia el relevo del liderazgo del CNA y comienza su retirada paulatina de la política.
1998.- Contrae matrimonio con la mozambiqueña Graca Machel, viuda de Samora Machel, antiguo presidente de Mozambique.
1999.- Aquejado ya de un cáncer de próstata, el 16 de culmina su mandato como presidente de la República y da paso a su sucesor, Thabo Mbeki. Se retira de la vida política. Desde entonces es reconocido con numerosos galardones y atenciones internacionales y se dedica a las tareas de tres fundaciones dedicadas a la promoción del diálogo, la memoria y la educación.
2008.- El Congreso de Estados Unidos decide retirar de su lista de «terroristas» bajo vigilancia a Nelson Mandela y al Congreso Nacional Africano. Esta clasificación estaba vigente incluso cuando Mandela visitó el país norteamericano en 1994 en calidad de presidente de Sudáfrica.
2013.- Fallece en Johannesburgo, a los 95 años de edad.
jueves, 5 de diciembre de 2013
Cómo hacer desaparecer la verdad en Internet
tomdispatch.com / elpuercoespin.com.ar
¿Qué tal si se
hiciera desaparecer a Edward Snowden? No, no estoy sugiriendo una futura
entrega de la CIA o una teoría de la conspiración sobre una
desaparición, del tipo Quién-Mató-a-Snowden, sino algo más ominoso.
¿Qué tal si se hiciera que cada denunciante (N. de la T: en el inglés original, “whistleblower”, es decir, alguien que denuncia una organización, sea el gobierno o una corporación, desde su interior) que ha quedado alguna vez al descubierto simplemente desapareciera? ¿Qué tal si cada documento de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, en su sigla en inglés) que Snowden difundió, cada entrevista que dio, cada rastro documentado sobre la existencia de un Estado de seguridad nacional salido de control pudiera hacerse desaparecer en tiempo real? ¿Qué tal si cada publicación sobre cada una de esas revelaciones pudiera convertirse en un esfuerzo inútil, del que no quedara registro?
¿Estoy sugiriendo el argumento para una novela de un George Orwell del siglo XXI? Dificilmente. A medida que avanzamos hacia un mundo más completamente digital, este tipo de cosas será posible, no en la ciencia ficción sino en el mundo en que vivimos; y con la simple presión de un botón. Los primeros prototipos de un nuevo tipo de “desaparición” ya están siendo testeados. Estamos más cercanos a una realidad shoqueantemente distópica, antaño material de novela futurística, de lo que imaginamos. Bienvenidos al agujero de la memoria.
Incluso si algún gobierno futuro cruzara una de las pocas líneas rojas que todavía quedan por cruzar en nuestro mundo y simplemente asesinara a sus denunciantes a medida que surgieran, siempre emergerían otros. En 1948, en su escalofriante novela 1984, Orwell sugirió sin embargo una solución mucho más diabólica al problema. Creó de la nada un objeto tecnológico para el mundo del Gran Hermano al que llamó “el agujero de la memoria”. En su tenebroso futuro, ejércitos de burócratas de lo que sarcásticamente llamó el Ministerio de la Verdad, pasaban sus vidas borrado o alterando documentos, diarios, libros y cosas por el estilo para crear una versión aceptable de la historia. Cuando una persona caía en desgracia, el Ministerio de la Verdad lo arrojaba, junto con toda la documentación relativa a ella, al agujero de la memoria. Cada historia o informe en el que su vida estuviera en cualquier modo mencionada o registrada sería editada, para borrar todo rastro.
En el mundo predigital de Orwell, el agujero de la memoria era un tubo de aspiradora en el que los viejos documentos desaparecían, físicamente, para siempre. Las alteraciones de documentos existentes y el entierro de otros garantizaba que aún un repentino cambio de enemigos y de alianzas globales no presentara problemas para los guardianes del Gran Hermano. En el mundo que imaginó, gracias a esos ejércitos de burócratas, el presente era lo que siempre había sido; allí estaban esos documentos alterados para probarlo y no había nada, salvo recuerdos dudosos, que dijera lo contrario. Cualquiera que manifestara dudas sobre la verdad o el presente era, bajo el “crimendepensamiento”, marginalizado o eliminado.
***
Crecientemente, la mayoría de nosotros obtenemos nuestras noticias, libros, música, TV, películas y comunicaciones de todo tipo en forma electrónica. En estos días, Google obtiene más ganancias en avisos publicitarios que todos los medios impresos de los Estados Unidos sumados. Hasta el venerable Newsweek ya no publica una edición en papel. Y en ese mundo digital, un cierto tipo de “simplificación” está siendo explorado.
Los chinos, los iraníes y otros, por ejemplo, ya han implementado estrategias de filtración para bloquear acceso a sitios y materiales online que sus gobiernos no aprueban. El gobierno de los Estados Unidos, del mismo modo (aunque infructuosamente) bloquea para sus empleados el acceso a Wikileaks y a material relativo a Edward Snowden (así como sitios como TomDispatch) en sus computadoras de trabajo; aunque no, por supuesto, en las de sus casas. Por ahora.
Gran Bretaña, sin embargo, pronto dará un paso importante sobré que puede ver un ciudadano privado en la web incluso desde su casa. Antes de fin de año, casi todos los usuarios de Internet serán “anotados” en un sistema designado para filtrar pornografía. Por default, los controles también bloquearán acceso a “material violento”, “contenido relacionado con el extremismo y el terrorismo”, “websites sobre anorexia y desórdenes alimenticios”, y “websites relacionados con el suicidio”.
Además, la nueva configuración censurará sitios que mencionen bebidas alcohólicas y fumar. El filtro también bloqueará “material esotérico”, aunque un grupo de derechos civiles basado en el Reino Unido dice que el gobierno todavía debe definir qué incluirá esa categoría.
Y las formas de censura en Internet impulsadas por el gobierno están siendo privatizadas. Nuevos productos comerciales disponibles garantizan que una organización no necesita ser la NSA para bloquear contenido. Por ejemplo, la compañía de seguridad internética Blue Coat es líder doméstico en esa área y un exportador importante de ese tipo de tecnología. Puede fácilmente instalar un sistema para monitorear y fitrar todo el uso de Internet, bloqueando sitios web por sus direcciones, por palabras clave o incluso por su contenido. Entre otros, el software de Blue Coat es usado por el ejército de los Estados Unidos para controlar lo que ven sus soldados destinados en el extranjero, y por los gobiernos represivos de Siria, Arabia Saudita y Burma para bloquear ideas políticas externas.
***
En este sentido, el comando de búsqueda de Google ya “desaparece” material. Actualmente, Google es el bueno contra el “whistleblower” malo. Una rápida búsqueda en Google (0,22 segundos) arroja más de 48 millones de hits sobe Edward Snowden, la mayoría referidas a su filtración de documentos de la NSA. Algunos de los sitios incluso muestran los documentos, todavía con el cartel de “Ultrasecreto”. Hace menos de medio año, había que pertenecer a un grupo muy selecto del gobierno, o un contratista con conexiones, para ver algo así. Ahora, están desparramados por la web.
Google (como Google es el motor de búsqueda número uno del planeta, lo usaré aquí como sinónimo de motor de búsqueda, incluso de aquellos todavía por inventarse) es, en un sentido, maravilloso y parece una máquina inmensa para distribuir, y no para suprimir, noticias. Pongan lo que quieran en la web, que Google lo encontrará rápidamente y lo agregará a sus resultados mundiales de búsqueda, algunas veces en cuestión de segundos. Sin embargo, como la mayoría de la gente jamás va más allá de las primeras páginas de resultados de búsquedas, ser desaparecido ya tiene todo un nuevo significado online. Ya no alcanza con que Google te preste atención. Lo que importa ahora es llegar a un lugar lo suficientemente alto en la página de resultados para ser notado. Si tu trabajo está en el puesto 47.999.999 de los resultados sobre Snowden, es lo mismo que si estuvieras muerto, que si hubieras desaparecido. Es un punto de partida para formas más importantes de desaparición que sin duda nos esperan en el futuro.
Esconder algo de la vista de los usuarios mediante la reprogramación de los motores de búsqueda es uno de los siniestros próximos pasos. Otro es el borrado directo de contenido, un proceso tan simple como transformar la codificación del proceso de búsqueda en algo predatorio. Y si Google se niega a implementar el cambio sobre las “búsquedas negativas”, la NSA, que ya parece poder meterse adentro de Google, puede implantar su propia versión de código malicioso como ya lo hizo en al menos 50.000 casos.
Pero no hace falta hablar del futuro: he aquí cómo está ya en funcionamiento una estrategia de búsqueda negativa, aun cuando su enfoque –mayormente, sobre pedófilos—es fácil de aceptar. Google presentó recientemente un nuevo software que hace más difícil a los usuarios encontrar material sobre abuso infantil. Como dijo el director de la compañía, Eric Schmidt, Google Search ha sido “afinado” para limpiar los resultados de más de 100.000 términos usados por pedófilos en busca de pornografía infantil. Ahora, por ejemplo, cuando los usuarios tipean búsquedas que pueden estar relacionadas con abuso sexual infantil, no encontrarán ningún resultado que los dirija a contenido ilegal. En cambio, Google los redirigirá a sitios de ayuda y asesoramiento. “Pronto incluiremos estos cambios en más de 150 idiomas, para que el impacto sea realmente global”, escribió Schmidt.
Mientras Google redirige búsquedas de pornografía infantil a sitios de asesoramiento, la NSA desarrolló una habilidad parecida. La agencia ya controla un grupo de servidores bajo el nombre clave Quantum instalados en la red troncal de Internet. Su tarea es redigirir “objetivos” lejos de sus destinos buscados hacia sitios de elección de la NSA. La idea es que tipees el nombre de la página web que quieras y termines en algún otro lado menos preocupante para la agencia. Mientras que ahora la tecnología puede estar concentrada en enviar a aspirantes a jihadistas hacia material islamista más moderado, en el futuro podría, por ejemplo, redirigir a gente que busca noticias hacia sitios que se parecen a Al-Jazeera pero con contenido alterado para ajustarse a la versión de los hechos que prefiere el gobierno.
***
Pero las tecnologías de bloqueo y redireccionamiento, que están destinadas a mayores niveles de sofisticación, serán sin duda lo menor del asunto en el futuro. Google ya está llevando las cosas al siguiente nivel, al servicio de una causa que todo el mundo aplaudiría. Están implementando tecnología de detección de imágenes para identificar fotografías de abuso infantil cada vez que aparezcan en el sistema, y también está probando tecnología para retirar videos ilegales. Las acciones de Google contra la pornografía infantil puede ser bienintencionadas, pero la tecnología que está desarrollando al servicio de esas acciones deberían darnos escalofríos a todos. Imaginen si, en 1971, los Pentagon Papers, el primer pantallazo que la mayoría de los estadounidenses tuvieron sobre las mentiras detrás de la Guerra de Vietnam, hubieran sido borrables. ¿Quién puede creer que la Casa Blanca de Nixon no hubiera hecho desaparecer esos documentos y que la historia hubiera tomado un rumbo diferente, más nefasto?
O considerá un ejemplo que está entre nosotros. En 2009, muchos dueños de Kindle descubrieron que Amazon se había metido en sus dispositivos por la noche y borrado remotamente sus copias de Animal Farm y de 1984 (la ironía fue involuntaria) de Orwell. La empresa explicó que los libros, “publicados” por error en sus máquinas, eran copias ilegales de las novelas. Del mismo modo, en 2012, Amazon borró sin aviso los contenidos del Kindle de un cliente afirmando que su cuenta estaba “directamente relacionada con otra previamente cerrada por abuso de nuestras políticas comerciales”. Con la misma tecnología, Amazon tiene el poder dereemplazar libros en tus dispositivos con versiones “actualizadas”, el contenido alterado. Si te notifican o no, es prerrogativa de Amazon.
Además de tu Kindle, el control remoto sobre tus otros dispositivos es ya una realidad. Mucho del software en tu computadora se comunica con sus servidores base, y así está abierto a “actualizaciones” que pueden alterar contenido. La NSA usa malware –software malicioso implantado remotamente en una computadora—para cambiar cómo operan las máquinas. El código Stuxnet que probablemente dañó unas 1.000 centrífugadoras que los iraníes usaban para enriquecer uranio es un ejemplo de cómo puede funcionar este tipo de cosas.
En estos días, cada iPhone se comunica con sus oficinas centrales para anunciar qué aplicaciones has comprado; en la letra chica de los contratos que suelen ser aceptados rutinariamente, Apple se reserva el derecho a hacer desaparecer cualquier aplicación por cualquier motivo.
En 2004, TiVo demandó judicialmente a Dish Network por entregar a sus clients decodificadores que según TiVo violaban sus patentes de software. Aunque el caso se arregló con el pago de una suma sustanciosa, como solución inicial el juez ordenó a Dish que desconectara electrónicamentelos 192.000 dispositivos que había instalado en hogares de sus clientes. En el futuro, habrá aún más modos de invadir y controlar computadoras, alterar o hacer desaparecer lo que estás leyendo y desviarte hacia sitios que no estabas buscando.
Las revelaciones de Snowden sober lo que hace la NSA para juntar información y controlar la tecnologíca, que han cautivado al planeta desde junio, son sólo parte de la ecuación. Cómo ampliará el gobierno sus poderes de vigilancia y control en el futuro es una historia todavía por contarse. Imagina la creación de instrumentos para ocultar, alterar o borrar contenido con campañas de difamación para desacreditar o disuadir a denunciantes (whistleblowers), y el poder potencial disponible para gobiernos y corporaciones queda más claro.
La capacidad de pasar de la alteración de contenidos a la alteración de cómo actúa la gente es obviamente parte de la agenda de gobiernos y corporaciones. La NSA ha reunido ya información útil para chantaje sobre los hábitos de consumo de pornografía digital de musulmanes “radicales”. La NSA intentó intervenir el teléfono de un congresista sin orden judicial. La capacidad de recoger información sobre jueces federales, líderes de gobierno y candidatos presidenciales vuelven a los planes de chantaje de J. Edgar Hoover de los años 50 tan pintorescos como los calcetines cortos o las faldas campana de aquella época. Las maravillas de Internet suelen dejarnos anonadados. Las posibilidades distópicas, orwellianas, que ofrece Internet no habían captado hasta ahora nuestra atención del mismo modo. Deberían hacerlo.
***
El futuro de los denunciantes (whistleblowers) es desalentador. En un tiempo no tan lejano, cuando casi todo sea digital, cuando mucho del tráfico mundial de Internet fluya directamente a través de los Estados Unidos o sus países aliados, o a través de infraestructura de compañías estadounidenses en el exterior, cuando los motores de búsqueda sean capaces de encontrar prácticamente cualquier cosas que exista en línea en fracciones de segundo, cuando el Acta Patriótica y las sentencias secretas de la Corte de Vigilancia de Inteligencia Extranjera conviertan a Google y similares gigantes tecnológicos en herramientas del estado de seguridad nacional (asumiendo que organizaciones como la NSA no se hagan cargo directamente del negocio de búsqueda) y cuando la tecnología sofisticada pueda bloquear, alterar o borrar material digital con la simple presión de un botón, el agujero de la memoria ya no es una ficción.
Las informaciones filtradas serán tan inútiles como unos viejos libros cubiertos de polvo en el ático si nadie sabe sobre ellas. Adelante, publica lo que quieras. La Primera Enmienda te lo permite. ¿Pero cuál es el sentido, si nadie puede leerlo? Sería más ventajoso que te pares en una esquina y lo grites a los transeúntes. En al menos un escenario futuro de fácil realización, una cantidad de revelaciones como las de Snowden serán bloqueadas o borradas tan pronto como sean posteadas.
La siempre en desarrollo tecnología de búsqueda, girada en 180 grados, será capaz de hacer desaparecer las cosas de un modo significativo. Internet es un lugar vasto, pero no es infinito. Está siendo crecientemente centralizado en las manos de unas pocas compañías bajo el control de unos pocos gobiernos, con los Estados Unidos sentado en una de las mayores rutas de tránsito a lo largo de la red troncal de Internet.
A esta altura, deberías sentir un escalofrío. Estamos viendo en tiempo real cómo 1984 se vuelve de fantasía futurista de un pasado lejano a manual de instrucciones. No habrá necesidad de matar a un futuro Edward Snowden. Ya estará muerto.
Peter Van Buren fue un whisteblower del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Denunció malos manejos durante la reconstrucción de Irak, en su primer libro, We Meant Well: How I Helped Lose the Battle for the Hearts and Minds of the Iraqi People. Es un colaborador habitual de TomDispatch, y escribe sobre hechos de actualidad en su blog We Meant Well.
Fuente con traducción:
http://www.elpuercoespin.com.ar/2013/12/03/como-hacer-desaparecer-la-verdad-en-internet-por-peter-van-buren/
Fuente original en inglés:
http://www.tomdispatch.com/blog/175779/
¿Qué tal si se hiciera que cada denunciante (N. de la T: en el inglés original, “whistleblower”, es decir, alguien que denuncia una organización, sea el gobierno o una corporación, desde su interior) que ha quedado alguna vez al descubierto simplemente desapareciera? ¿Qué tal si cada documento de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, en su sigla en inglés) que Snowden difundió, cada entrevista que dio, cada rastro documentado sobre la existencia de un Estado de seguridad nacional salido de control pudiera hacerse desaparecer en tiempo real? ¿Qué tal si cada publicación sobre cada una de esas revelaciones pudiera convertirse en un esfuerzo inútil, del que no quedara registro?
¿Estoy sugiriendo el argumento para una novela de un George Orwell del siglo XXI? Dificilmente. A medida que avanzamos hacia un mundo más completamente digital, este tipo de cosas será posible, no en la ciencia ficción sino en el mundo en que vivimos; y con la simple presión de un botón. Los primeros prototipos de un nuevo tipo de “desaparición” ya están siendo testeados. Estamos más cercanos a una realidad shoqueantemente distópica, antaño material de novela futurística, de lo que imaginamos. Bienvenidos al agujero de la memoria.
Incluso si algún gobierno futuro cruzara una de las pocas líneas rojas que todavía quedan por cruzar en nuestro mundo y simplemente asesinara a sus denunciantes a medida que surgieran, siempre emergerían otros. En 1948, en su escalofriante novela 1984, Orwell sugirió sin embargo una solución mucho más diabólica al problema. Creó de la nada un objeto tecnológico para el mundo del Gran Hermano al que llamó “el agujero de la memoria”. En su tenebroso futuro, ejércitos de burócratas de lo que sarcásticamente llamó el Ministerio de la Verdad, pasaban sus vidas borrado o alterando documentos, diarios, libros y cosas por el estilo para crear una versión aceptable de la historia. Cuando una persona caía en desgracia, el Ministerio de la Verdad lo arrojaba, junto con toda la documentación relativa a ella, al agujero de la memoria. Cada historia o informe en el que su vida estuviera en cualquier modo mencionada o registrada sería editada, para borrar todo rastro.
En el mundo predigital de Orwell, el agujero de la memoria era un tubo de aspiradora en el que los viejos documentos desaparecían, físicamente, para siempre. Las alteraciones de documentos existentes y el entierro de otros garantizaba que aún un repentino cambio de enemigos y de alianzas globales no presentara problemas para los guardianes del Gran Hermano. En el mundo que imaginó, gracias a esos ejércitos de burócratas, el presente era lo que siempre había sido; allí estaban esos documentos alterados para probarlo y no había nada, salvo recuerdos dudosos, que dijera lo contrario. Cualquiera que manifestara dudas sobre la verdad o el presente era, bajo el “crimendepensamiento”, marginalizado o eliminado.
***
Crecientemente, la mayoría de nosotros obtenemos nuestras noticias, libros, música, TV, películas y comunicaciones de todo tipo en forma electrónica. En estos días, Google obtiene más ganancias en avisos publicitarios que todos los medios impresos de los Estados Unidos sumados. Hasta el venerable Newsweek ya no publica una edición en papel. Y en ese mundo digital, un cierto tipo de “simplificación” está siendo explorado.
Los chinos, los iraníes y otros, por ejemplo, ya han implementado estrategias de filtración para bloquear acceso a sitios y materiales online que sus gobiernos no aprueban. El gobierno de los Estados Unidos, del mismo modo (aunque infructuosamente) bloquea para sus empleados el acceso a Wikileaks y a material relativo a Edward Snowden (así como sitios como TomDispatch) en sus computadoras de trabajo; aunque no, por supuesto, en las de sus casas. Por ahora.
Gran Bretaña, sin embargo, pronto dará un paso importante sobré que puede ver un ciudadano privado en la web incluso desde su casa. Antes de fin de año, casi todos los usuarios de Internet serán “anotados” en un sistema designado para filtrar pornografía. Por default, los controles también bloquearán acceso a “material violento”, “contenido relacionado con el extremismo y el terrorismo”, “websites sobre anorexia y desórdenes alimenticios”, y “websites relacionados con el suicidio”.
Además, la nueva configuración censurará sitios que mencionen bebidas alcohólicas y fumar. El filtro también bloqueará “material esotérico”, aunque un grupo de derechos civiles basado en el Reino Unido dice que el gobierno todavía debe definir qué incluirá esa categoría.
Y las formas de censura en Internet impulsadas por el gobierno están siendo privatizadas. Nuevos productos comerciales disponibles garantizan que una organización no necesita ser la NSA para bloquear contenido. Por ejemplo, la compañía de seguridad internética Blue Coat es líder doméstico en esa área y un exportador importante de ese tipo de tecnología. Puede fácilmente instalar un sistema para monitorear y fitrar todo el uso de Internet, bloqueando sitios web por sus direcciones, por palabras clave o incluso por su contenido. Entre otros, el software de Blue Coat es usado por el ejército de los Estados Unidos para controlar lo que ven sus soldados destinados en el extranjero, y por los gobiernos represivos de Siria, Arabia Saudita y Burma para bloquear ideas políticas externas.
***
En este sentido, el comando de búsqueda de Google ya “desaparece” material. Actualmente, Google es el bueno contra el “whistleblower” malo. Una rápida búsqueda en Google (0,22 segundos) arroja más de 48 millones de hits sobe Edward Snowden, la mayoría referidas a su filtración de documentos de la NSA. Algunos de los sitios incluso muestran los documentos, todavía con el cartel de “Ultrasecreto”. Hace menos de medio año, había que pertenecer a un grupo muy selecto del gobierno, o un contratista con conexiones, para ver algo así. Ahora, están desparramados por la web.
Google (como Google es el motor de búsqueda número uno del planeta, lo usaré aquí como sinónimo de motor de búsqueda, incluso de aquellos todavía por inventarse) es, en un sentido, maravilloso y parece una máquina inmensa para distribuir, y no para suprimir, noticias. Pongan lo que quieran en la web, que Google lo encontrará rápidamente y lo agregará a sus resultados mundiales de búsqueda, algunas veces en cuestión de segundos. Sin embargo, como la mayoría de la gente jamás va más allá de las primeras páginas de resultados de búsquedas, ser desaparecido ya tiene todo un nuevo significado online. Ya no alcanza con que Google te preste atención. Lo que importa ahora es llegar a un lugar lo suficientemente alto en la página de resultados para ser notado. Si tu trabajo está en el puesto 47.999.999 de los resultados sobre Snowden, es lo mismo que si estuvieras muerto, que si hubieras desaparecido. Es un punto de partida para formas más importantes de desaparición que sin duda nos esperan en el futuro.
Esconder algo de la vista de los usuarios mediante la reprogramación de los motores de búsqueda es uno de los siniestros próximos pasos. Otro es el borrado directo de contenido, un proceso tan simple como transformar la codificación del proceso de búsqueda en algo predatorio. Y si Google se niega a implementar el cambio sobre las “búsquedas negativas”, la NSA, que ya parece poder meterse adentro de Google, puede implantar su propia versión de código malicioso como ya lo hizo en al menos 50.000 casos.
Pero no hace falta hablar del futuro: he aquí cómo está ya en funcionamiento una estrategia de búsqueda negativa, aun cuando su enfoque –mayormente, sobre pedófilos—es fácil de aceptar. Google presentó recientemente un nuevo software que hace más difícil a los usuarios encontrar material sobre abuso infantil. Como dijo el director de la compañía, Eric Schmidt, Google Search ha sido “afinado” para limpiar los resultados de más de 100.000 términos usados por pedófilos en busca de pornografía infantil. Ahora, por ejemplo, cuando los usuarios tipean búsquedas que pueden estar relacionadas con abuso sexual infantil, no encontrarán ningún resultado que los dirija a contenido ilegal. En cambio, Google los redirigirá a sitios de ayuda y asesoramiento. “Pronto incluiremos estos cambios en más de 150 idiomas, para que el impacto sea realmente global”, escribió Schmidt.
Mientras Google redirige búsquedas de pornografía infantil a sitios de asesoramiento, la NSA desarrolló una habilidad parecida. La agencia ya controla un grupo de servidores bajo el nombre clave Quantum instalados en la red troncal de Internet. Su tarea es redigirir “objetivos” lejos de sus destinos buscados hacia sitios de elección de la NSA. La idea es que tipees el nombre de la página web que quieras y termines en algún otro lado menos preocupante para la agencia. Mientras que ahora la tecnología puede estar concentrada en enviar a aspirantes a jihadistas hacia material islamista más moderado, en el futuro podría, por ejemplo, redirigir a gente que busca noticias hacia sitios que se parecen a Al-Jazeera pero con contenido alterado para ajustarse a la versión de los hechos que prefiere el gobierno.
***
Pero las tecnologías de bloqueo y redireccionamiento, que están destinadas a mayores niveles de sofisticación, serán sin duda lo menor del asunto en el futuro. Google ya está llevando las cosas al siguiente nivel, al servicio de una causa que todo el mundo aplaudiría. Están implementando tecnología de detección de imágenes para identificar fotografías de abuso infantil cada vez que aparezcan en el sistema, y también está probando tecnología para retirar videos ilegales. Las acciones de Google contra la pornografía infantil puede ser bienintencionadas, pero la tecnología que está desarrollando al servicio de esas acciones deberían darnos escalofríos a todos. Imaginen si, en 1971, los Pentagon Papers, el primer pantallazo que la mayoría de los estadounidenses tuvieron sobre las mentiras detrás de la Guerra de Vietnam, hubieran sido borrables. ¿Quién puede creer que la Casa Blanca de Nixon no hubiera hecho desaparecer esos documentos y que la historia hubiera tomado un rumbo diferente, más nefasto?
O considerá un ejemplo que está entre nosotros. En 2009, muchos dueños de Kindle descubrieron que Amazon se había metido en sus dispositivos por la noche y borrado remotamente sus copias de Animal Farm y de 1984 (la ironía fue involuntaria) de Orwell. La empresa explicó que los libros, “publicados” por error en sus máquinas, eran copias ilegales de las novelas. Del mismo modo, en 2012, Amazon borró sin aviso los contenidos del Kindle de un cliente afirmando que su cuenta estaba “directamente relacionada con otra previamente cerrada por abuso de nuestras políticas comerciales”. Con la misma tecnología, Amazon tiene el poder dereemplazar libros en tus dispositivos con versiones “actualizadas”, el contenido alterado. Si te notifican o no, es prerrogativa de Amazon.
Además de tu Kindle, el control remoto sobre tus otros dispositivos es ya una realidad. Mucho del software en tu computadora se comunica con sus servidores base, y así está abierto a “actualizaciones” que pueden alterar contenido. La NSA usa malware –software malicioso implantado remotamente en una computadora—para cambiar cómo operan las máquinas. El código Stuxnet que probablemente dañó unas 1.000 centrífugadoras que los iraníes usaban para enriquecer uranio es un ejemplo de cómo puede funcionar este tipo de cosas.
En estos días, cada iPhone se comunica con sus oficinas centrales para anunciar qué aplicaciones has comprado; en la letra chica de los contratos que suelen ser aceptados rutinariamente, Apple se reserva el derecho a hacer desaparecer cualquier aplicación por cualquier motivo.
En 2004, TiVo demandó judicialmente a Dish Network por entregar a sus clients decodificadores que según TiVo violaban sus patentes de software. Aunque el caso se arregló con el pago de una suma sustanciosa, como solución inicial el juez ordenó a Dish que desconectara electrónicamentelos 192.000 dispositivos que había instalado en hogares de sus clientes. En el futuro, habrá aún más modos de invadir y controlar computadoras, alterar o hacer desaparecer lo que estás leyendo y desviarte hacia sitios que no estabas buscando.
Las revelaciones de Snowden sober lo que hace la NSA para juntar información y controlar la tecnologíca, que han cautivado al planeta desde junio, son sólo parte de la ecuación. Cómo ampliará el gobierno sus poderes de vigilancia y control en el futuro es una historia todavía por contarse. Imagina la creación de instrumentos para ocultar, alterar o borrar contenido con campañas de difamación para desacreditar o disuadir a denunciantes (whistleblowers), y el poder potencial disponible para gobiernos y corporaciones queda más claro.
La capacidad de pasar de la alteración de contenidos a la alteración de cómo actúa la gente es obviamente parte de la agenda de gobiernos y corporaciones. La NSA ha reunido ya información útil para chantaje sobre los hábitos de consumo de pornografía digital de musulmanes “radicales”. La NSA intentó intervenir el teléfono de un congresista sin orden judicial. La capacidad de recoger información sobre jueces federales, líderes de gobierno y candidatos presidenciales vuelven a los planes de chantaje de J. Edgar Hoover de los años 50 tan pintorescos como los calcetines cortos o las faldas campana de aquella época. Las maravillas de Internet suelen dejarnos anonadados. Las posibilidades distópicas, orwellianas, que ofrece Internet no habían captado hasta ahora nuestra atención del mismo modo. Deberían hacerlo.
***
El futuro de los denunciantes (whistleblowers) es desalentador. En un tiempo no tan lejano, cuando casi todo sea digital, cuando mucho del tráfico mundial de Internet fluya directamente a través de los Estados Unidos o sus países aliados, o a través de infraestructura de compañías estadounidenses en el exterior, cuando los motores de búsqueda sean capaces de encontrar prácticamente cualquier cosas que exista en línea en fracciones de segundo, cuando el Acta Patriótica y las sentencias secretas de la Corte de Vigilancia de Inteligencia Extranjera conviertan a Google y similares gigantes tecnológicos en herramientas del estado de seguridad nacional (asumiendo que organizaciones como la NSA no se hagan cargo directamente del negocio de búsqueda) y cuando la tecnología sofisticada pueda bloquear, alterar o borrar material digital con la simple presión de un botón, el agujero de la memoria ya no es una ficción.
Las informaciones filtradas serán tan inútiles como unos viejos libros cubiertos de polvo en el ático si nadie sabe sobre ellas. Adelante, publica lo que quieras. La Primera Enmienda te lo permite. ¿Pero cuál es el sentido, si nadie puede leerlo? Sería más ventajoso que te pares en una esquina y lo grites a los transeúntes. En al menos un escenario futuro de fácil realización, una cantidad de revelaciones como las de Snowden serán bloqueadas o borradas tan pronto como sean posteadas.
La siempre en desarrollo tecnología de búsqueda, girada en 180 grados, será capaz de hacer desaparecer las cosas de un modo significativo. Internet es un lugar vasto, pero no es infinito. Está siendo crecientemente centralizado en las manos de unas pocas compañías bajo el control de unos pocos gobiernos, con los Estados Unidos sentado en una de las mayores rutas de tránsito a lo largo de la red troncal de Internet.
A esta altura, deberías sentir un escalofrío. Estamos viendo en tiempo real cómo 1984 se vuelve de fantasía futurista de un pasado lejano a manual de instrucciones. No habrá necesidad de matar a un futuro Edward Snowden. Ya estará muerto.
Peter Van Buren fue un whisteblower del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Denunció malos manejos durante la reconstrucción de Irak, en su primer libro, We Meant Well: How I Helped Lose the Battle for the Hearts and Minds of the Iraqi People. Es un colaborador habitual de TomDispatch, y escribe sobre hechos de actualidad en su blog We Meant Well.
Fuente con traducción:
http://www.elpuercoespin.com.ar/2013/12/03/como-hacer-desaparecer-la-verdad-en-internet-por-peter-van-buren/
Fuente original en inglés:
http://www.tomdispatch.com/blog/175779/
Perlas informativas de noviembre
Una nueva recopilación de anécdotas, manipulaciones y curiosidades
aparecidas en los medios de comunicación durante el pasado mes de
noviembre
Internacional
Antonio Banderas y Chávez
Con lo que les gustan los famosos a los medios, y lo poco que han
informado de las declaraciones de Antonio Banderas a Ana Pastor en CNN
el 3 de noviembre. Este es un fragmento de la entrevista:
Antonio Banderas: "Uno tiene la sensación de que no estamos siendo
gobernados por los que hemos votado. Por encima de ellos están los
mercados, los lobbys...". Ana Pastor: "¿Cómo
rompes esa inercia?". Antonio Banderas: "Tú lo puedes romper como lo
rompió Chávez en su momento, yo agarro esas corporaciones y las
nacionalizo".
Un olvido
El País entrevista el 8 de noviembre
al exjefe de la inteligencia israelí Avi Dichter, y habla sobre Irán,
Hamas, Siria y Merkel, pero se olvidaron contar que la Audiencia
Nacional española lo procesó por delitos contra la humanidad.
La república bananera
El mismo día, el 13 de noviembre, leemos en El País dos noticias. Que la justicia de “Ecuador impone una indemnización de 6.400 millones de euros por los vertidos de una petrolera estadounidense en la Amazonia” y que la Audiencia de A Coruña absuelve del delito medioambiental
a todos los acusados del hundimiento del Prestige y de enfangar de
petróleo 2.000 kilómetros de costa. Las bananas crecen en Ecuador, pero
la república bananera creo que está en España.
Mil millones
Otra noticia sobre dónde va nuestro dinero que debemos leer en
Venezuela para enterarnos. La OTAN está construyendo una nueva sede en
Bruselas que costará "1.000 millones de dólares" (Correo del Orinoco, 14-11-2013) .
Dan lecciones de economía
Lo leemos en 233grados.com el 14 de noviembre:
"Las pérdidas de Prisa han aumentado un 519% en lo que va de año". Pues
no son muy listos en economía esta gente que se pasa los días
publicando editoriales sobre cómo salir de la crisis.
Crisis en Venezuela
Lo encontramos el 15 de noviembre en El País.
La sección de Venezuela la denominan directamente "Crisis en
Venezuela", allí están todas las noticias sobre Venezuela, a pesar de
que no está en crisis ese país. Por supuesto, la de España, que sí está
en crisis, no se llama "Crisis en España".
La CIA y el FBI coordinaban cuerpos represivos en La Habana antes de 1959
 |
05-12-2013 |
Un brindis entre Fulgencio Batista (derecha) y el entonces
Vice-Presidente de los EEUU Richard Nixon, en La Habana, en 1954. Foto:
Archivo Antes del Golpe de Estado del 10 de marzo de 1952
Junto con el golpe de Estado perpetrado por Fulgencio Batista el 10 de marzo de 1952, la sociedad cubana heredó todo un sistema de opresión padecido en la República Neocolonial en beneficio de la explotación llevada a cabo por los Estados Unidos en contubernio con los distintos gobiernos.
Para mantener ese sistema se emplearon las Fuerzas Armadas y los distintos cuerpos represivos.
El movimiento obrero había caído bajo el control de Eusebio Mujal tras el asesinato de sus verdaderos dirigentes y el asalto a los sindicatos; en el campo, los terratenientes actuaban a sus anchas, robándose tierras, desalojando a los campesinos y asesinando a sus líderes; el ciudadano negro, padecía la discriminación más atroz: excluidos de los trabajos más remunerados –bancos, tiendas de comercio y de servicio, escuelas privadas, etc.; la mujer, discriminada en todos los sentidos y humillada, sino, ver la página roja donde diariamente aparecían jóvenes mujeres que se quitaban la vida por fracasos amorosos o abusos y rechazos de todo tipo.
El país, estaba además lleno de prostíbulos donde prevalecía un sistema de esclavitud de mujeres traídas y arrancadas de la miseria de los campos; de salas de juego y tráfico de drogas, explotados por la mafia extranjera y las autoridades cómplices. El desempleo, el hambre, las enfermedades y el analfabetismo se expandían alarmantemente por todo el país.
A estos males, se añadía para desgracia de nuestro pueblo, la dictadura opresora del nuevo tirano, reconocido inmediatamente por el Gobierno norteamericano y que con su acción frustró las esperanzas de la mayor parte del pueblo que esperaba elegir a los seguidores de Eduardo Chibás quien con su “último aldabonazo” apeló a la conciencia de los cubanos para “barrer” tanta desvergüenza, corrupción y opresión.
Para evitar la toma del poder por los ortodoxos, Prío elaboró el plan de permitir el regreso de Fulgencio Batista a Cuba dándole todas las garantías. Pensaba que le restaría votos a los ortodoxos con la postulación del partido de Batista electo como senador por Santa Clara.
Batista, al llegar a Cuba, de inmediato comenzó a conspirar
Varias vías informaban de los planes de Batista. El periodista Mario Kuchilán se enteró de los mismos y divulgó lo que conoció. Tiempo después el periodista Luis Hernández Serrano en un artículo, señaló que sobre el golpe de Estado militar de Batista, fue enviado un informe muy detallado el 8 de febrero de 1952, al Jefe Dirección SIM por el capitán Salvador Díaz-Versón Rodríguez, oficial de ese cuerpo investigativo. Esa información fue entregada al presidente Prío.
Prío no le prestó el más mínimo caso. Al igual que Batista temía las medidas de recuperación de bienes malversados que prometían llevar a cabo los ortodoxos.
Con el artero golpe, perpetrado pocos días antes de las elecciones, Batista depuró las Fuerzas Armadas y los aparatos policíacos, ascendiendo y colocando en ellos a sus secuaces, disolvió el Congreso y sustituyó a todos los gobiernos provinciales y municipales que no juraron los llamados Estatutos.
Numerosos cubanos, principalmente los de mayor edad, al ver como muchos de los hombres que derrocaron a Machado habían caído en la corrupción y el vicio traicionando los ideales de la Revolución de Mella y Guiteras, no se sintieron partidarios de enfrentar con las armas al Dictador ya que no creían que con ello se iba a lograr algo mejor. Nos decían a los jóvenes: “Con los americanos o sin los americanos, pero nunca contra los americanos” o la otra fatal sentencia: “Con el Ejército o sin el Ejército, pero nunca contra el Ejército”. Batista contaba con los americanos y con el Ejército.
Sin embargo para el estudiantado universitario dirigido por la FEU y los estudiantes de Segunda Enseñanza, surgieron de inmediato actitudes de rebeldía y protestas ante el artero golpe. En la Colina Universitaria los estudiantes esperaron por las armas que les prometiera Prío y que nunca llegaron. La tiranía dirigió toda su más brutal represión contra el movimiento estudiantil reprimiendo sus manifestaciones de protesta que en la capital y en todo el país eran casi diarias.
Solo, la “Generación del Centenario” liderada por Fidel, recuperó la confianza de los cubanos en la lucha armada como única vía para restablecer la justicia y expulsar del poder al régimen de facto, cuando el 26 de Julio de 1953, se produjo el asalto a los cuarteles Moncada en Santiago de Cuba y Carlos Manuel de Céspedes, en Bayamo.
A petición de los jóvenes del “Club Martiano Herencia Rebelde”, me limitaré a reseñar, brevemente, las fuerzas represivas en la Ciudad de La Habana, parte del trabajo investigativo sobre todo el país que vengo realizando.
El 23 de julio de 1957, en La Habana. El dictador Fulgencio Batista (derecha), disfruta de un encuentro con el Embajador de EEUU en Cuba, Earl E. T. Smith. Foto: Bettmann/CORBIS
Relaciones con EE.UU.
Al producirse la caída del dictador Batista, salieron de la zona del Estado de la Florida, fundamentalmente de la base aeronaval de Homestead, los destructores “Jack White”, “Robinson”, “Gilmore” y “Bushnell” que pertenecían a la flota del Atlántico.
Su misión consistía en evacuar a los ciudadanos norteamericanos residentes o en tránsito en la Habana, si la huida de Batista producía caos y desórdenes en la capital.
No entraron en el puerto de la Habana, según lo investigado, permaneciendo frente a la capital hasta que el gobierno de EE.UU. de América reconoció al gobierno cubano el 6 de enero de 1959, regresando a su Flota y sus bases. La realidad era que tenían el propósito de intervenir si las condiciones lo aconsejaban.
Los Embajadores de los EE.UU. durante el gobierno de Batista
Homer Bigart, periodista del New York Times relata su trifulca con el Embajador Earl T. Smith al informarle de la entrevista hecha en la Sierra a los rebeldes:
Me increpó colérico diciéndome: ¿Cómo es posible -preguntó el Embajador- que Ud. se haya ido a la Sierra a hablar con esos comunistas? Fidel Castro es un comunista, con una pequeña banda de criminales que se dedican a matar y a robar en las montañas de Oriente.
Indignado el periodista que había sido galardonado con el premio “Pulitzer” escribió a su diario el domingo 23 de marzo:
“De continuarse la presente política norteamericana con respecto a Cuba, los Estados Unidos se quedarán con un solo amigo: el dictador Fulgencio Batista.”
El lacayismo de Batista con los norteamericanos llegó a tal extremo, que en horas de la noche del mismo día del ataque a Palacio y del asesinato de Pelayo Cuervo que venía denunciando el aumento de las tarifas telefónicas, firmó en ese lugar, lleno aún de sangre, el Decreto Presidencial No. 552 de 13 de marzo de 1957 por el cual la tiranía aumentaba las tarifas y establecido el sistema de tiempo “medido”, firmado con altos representantes de la Cuban Telephone Company. Como premio por su conducta servil se le obsequió al tirano un teléfono de oro.
También los embajadores norteamericanos, felicitaron a jefes policiales, como los coroneles Orlando Piedra Negueruela y Mariano Faget Díaz, jefes respectivos del Buró de Investigaciones y del Buró de Represión de Actividades Comunistas (BRAC), por su cooperación y servicios brindados.
La actitud observada por los embajadores no era de tipo personal, obedecía a toda una política bien estructurada. El miércoles, 28 de diciembre de 1955, el agregado naval de la embajada de EE. UU. en La Habana informa que en el año que está por terminar, trescientos cuarentaisiete buques de la armada norteamericana han visitado distintos puertos cubanos. Doscientos cuarentaiséis unidades marítimas, con cerca de cuarentaiún mil miembros, tocaron el puerto de La Habana.
El agregado naval estima que el personal de esas embarcaciones gastó alrededor de 2 millones de dólares en Cuba, y cerca de 60 000 dólares se invirtieron en servicios de pilotaje, agua y provisiones frescas.
Esta actitud observada por el gobierno de Estados Unidos que dice defender los derechos humanos en el Mundo, no debe extrañarnos.
Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial hasta el 2008, Estados Unidos intentó derrocar a 50 gobiernos, muchos de ellos democráticos, y aplastó a 30 movimientos populares que luchaban contra regímenes tiránicos. Al hacerlo bombardeó 25 países, causando pérdidas de millones de vidas y la desesperación de millones más.
Misión militar
El gobierno de Prío fue un activo colaborador de las políticas norteamericanas de seguridad hemisférica, rubricando los acuerdos mediante los cuales quedaron establecidas en Cuba misiones de los tres servicios armados de los Estados Unidos: la Fuerza Aérea en 1950, y el Ejército y la Marina de Guerra en 1951.
El 7 de marzo de 1952, tres días antes del golpe de Estado castrense de Batista, se firmó el Acuerdo de Asistencia Mutua para la Defensa, en cumplimiento del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR).
No obstante, según afirmó Morris H. Morley, las autoridades norteamericanas no estaban suficientemente satisfechas con el comportamiento de ambos presidentes auténticos.
Desde el 11 de noviembre de 1951 ya estaban establecidos dieciséis asesores: ocho oficiales, un oficial de servicio y siete alistados y tres días antes del golpe de Batista firmaron un convenio de cooperación que hizo que en enero de 1958 trabajaran en Cuba como asesores de la dictadura, 14 oficiales además del personal auxiliar. También estaban presentes delegaciones del FBI y de la CIA que asesoraban y coordinaban las tareas represivas de la policía y otros cuerpos de investigación de la tiranía.
Estos convenios de cooperación sirvieron para el adiestramiento del ejército batistiano en su lucha contra las guerrillas revolucionarias, además del suministro de grandes cantidades de armamento, estímulos, felicitaciones y condecoraciones por parte del presidente Eisenhower al jefe del Estado Mayor Conjunto, general Francisco Tabernilla y Dolz, y a un hijo de éste, el jefe de la aviación, Marcelo Tabernilla Palmero, culpable del bombardeo a numerosos pueblos y ciudades, que causaron centenares de víctimas civiles, además de otros altos oficiales.
En uno de esos mensajes del embajador Earl T. Smith confeccionado en base a criterios de oficiales de la Misión Militar, dice:
La Embajada es del criterio que las actividades de las Fuerzas militares cubanas en la Sierra Maestra y en otros lugares de Cuba como Cienfuegos, durante el alzamiento en el cual participó la guarnición naval de esa ciudad, constituyen una defensa legítima del Gobierno legalmente constituido en Cuba, el cual ha sido reconocido por los Estados Unidos (…) Si se han cometido excesos, ello no altera este hecho básico… La Embajada considera que no es realista esperar que el Gobierno de Cuba, o cualquier otro Gobierno que reciba asistencia, se abstenga de usar esa técnica contra una rebelión organizada y armada.
La actuación de los militares cubanos ofrece tal satisfacción al gobierno de los Estados Unidos, que en mayo de 1954 el presidente Dwight D. Eisenhower concedió a Tabernilla la Legión del Mérito con rango de Commander “por sus servicios extraordinariamente meritorios desde el 10 de marzo de 1952 al 20 de mayo de 1954”.
Explica la proclama del Presidente norteamericano que “inmediatamente después de ser designado Jefe de Estado Mayor, el general Tabernilla inició un vigoroso programa de reorganización y modernización del Ejército de Cuba, siempre con la vista fija en una completa coordinación y cooperación con las Fuerzas Armadas de Estados Unidos de América en la Defensa Común del Hemisferio Occidental…”
Eisenhower sentencia: “El general Tabernilla ha puesto siempre su desinterés e integridad de carácter al servicio de su patria y de la coordinación y cooperación entre el Ejército de Cuba y los Estados Unidos de América, aun en detrimento de sus intereses personales. En este distinguido soldado tiene los Estados Unidos un capaz y distinguido amigo”.
Literalmente de un plumazo Eisenhower había exculpado y daba su espaldarazo a los perpetradores del golpe militar del 10 de marzo y a los asesinatos cometidos por las tropas batistianas.
La Guardia Rural en acción.Regimientos de la Guardia Rural En la etapa prerrevolucionaria, el Ejército cubano estaba organizado mayormente en unidades (regimientos) de la Guardia Rural. Por ello, la Misión Militar de Estados Unidos se dedica a observar el funcionamiento de dichos regimientos, a los cuales se les asigna una misión represiva, que la Misión encubre bajo el manto del “mantenimiento del orden público”.
Con fecha 27 de junio de 1955, el coronel H. S. Isaacson, nuevo jefe de la Misión, presenta al Jefe de Estado Mayor del Ejército (JEME) sus “observaciones y recomendaciones… como resultado de mi visita a los distintos Regimientos de la GR y sus puestos”. Entre las “observaciones” podemos resaltar las siguientes:
“Los elementos de la GR situados estratégicamente por todo el país, están desarrollando eficientemente su misión de mantener el orden público”.
En medio de la situación de virtual insurgencia revolucionaria que se vivía en Cuba y de la creciente y brutal represión sobre la población por parte de los órganos armados de la tiranía batistiana, la llamada Defensa Común del Hemisferio Occidental concebida por el coronel Isaacson cuando recorre por toda la isla los cuarteles de la GR, tiene como foco “el mantenimiento del orden público que en su opinión se desarrolla “eficientemente” porque evidentemente en su peregrinar el coronel no conoció ni de los desalojos de campesinos, ni de “plan de Machete”, ni de vejámenes a la población. Sí era de la mayor importancia la “vestimenta de los guardias rurales”.
En el mes de mayo, el propio coronel Isaacson envió al JEME un informe crítico que la misión preparó con relación a los “ejercicios y maniobras efectuadas por los alumnos de la Escuela de Cadetes durante la marcha celebrada del 1 al 15 de abril” del propio año. En carta de remisión, el jefe de la Misión Militar señala que en su opinión lo más importante es que “el programa de instrucción de la Escuela de Cadetes tenga mayor cantidad de entrenamiento táctico… relacionado con unidades tácticas pequeñas…”.
Obsérvese que estamos hablando de mayo de 1957 cuando ya el Ejército Rebelde había comenzado a realizar acciones guerrilleras en la Sierra Maestra y estaba a punto de producirse, el 28 de mayo, el ataque al Uvero, que marca el arribo de la guerrilla a su mayoría de edad. En otros documentos que citaremos a continuación, quedará más clara la relación de esta opinión del coronel Isaacson con las acciones batistianas contra las fuerzas guerrilleras.
Al año siguiente, 1958, la Misión Militar vuelve a observar la Marcha de Cadetes que en esa ocasión se produce del 17 al 31 de marzo. Por esa fecha ya se está preparando la ofensiva contra Fidel en la Sierra Maestra (Plan FF –Fase Final o Fin de Fidel) y el Movimiento 26 de Julio ha llamado a organizar una huelga general revolucionaria contra Batista.
El mencionado informe de la Misión Militar advierte notables avances en la preparación de los cadetes, pero señala deficiencia en la preparación y manejo de las comidas y la construcción de letrinas. En el informe, firmado por el coronel Clark Lynn, Jr, para entonces Jefe de la Misión Militar y redactado por el vicejefe de la misma, coronel Fred B. Séller, Jr, se expresa que a la Misión “le gustaría prestara usted y su personal la mayor ayuda posible en la preparación de los planes” para la marcha de los cadetes y se sugiere que con el objeto de “asistirlo” de la mejor manera se comuniquen los planes a los distintos asesores de esta Misión aproximadamente 30 días antes de la iniciación del programa”.
Medios de Batista
Para enfrentar la rebeldía de los cubanos, el dictador Batista, empleó, los siguientes medios:
El Ejército Constitucional En las provincias de La Habana y Pinar del Río, la Guardia Rural se había fundado desde el 11 de julio de 1899. Fue el primer tipo de organización militar con que contó Cuba después de finalizada la Guerra de Independencia.
El 5 de abril de 1901 fue publicada la Orden Militar No. 114 mediante la cual se le dio a la Guardia Rural una organización uniforme. Su misión era mantener el orden, proteger a las personas y propiedades, prestar ayuda cuando la pidieran las autoridades civiles. Sus métodos y hasta su uniforme y armas eran copiadas de sus iguales en EE. UU.
El 1ro. de abril de 1902, la jefatura de la Guardia Rural, mediante la Orden General No. 5, dio a conocer la disposición del gobernador militar de Cuba poniendo el Cuerpo de Artillería, que ya existía, bajo las órdenes del jefe de ese cuerpo. Con este tipo de medida, los norteamericanos diseñaron un tipo de Ejército que integrando la Guardia Rural, pudiera ser utilizado en la represión interna y no para defender a la nación de agresiones extranjeras.
Como jefe de la Guardia Rural de la isla de Cuba fue nombrado el 10 de abril de 1901, el mayor general Alejandro Rodríguez Velasco que desempeñó el cargo hasta el 21 de enero de 1902, a partir de ese momento fue ocupado por el mayor general José de J. Monteagudo y Consuegra.
Esta institución fue siendo perfeccionada y fortalecida por los distintos gobiernos que la utilizaban para defender su sistema de explotación.
Al ocurrir el golpe del 10 de marzo de 1952, Batista mantuvo un Estado Mayor General con iguales cargos a los ya existentes, no hubo reestructuración formal en los regimientos dispersos por la Isla, continuaron funcionando los institutos armados y los diferentes cuerpos del ejército. Fue designado jefe del cuerpo el mayor general Francisco Tabernilla y Dolz. Solo un cambio nominal se produjo mediante el Decreto Presidencial Nro. 15, con fecha 18 de abril de 1952, el Cuerpo de Aviación empezó a nombrarse Fuerza Aérea del Ejército reorganizando su estructura. Su jefe fue el Coronel Carlos Tabernilla Palmero –Winsy-, hijo del Jefe del Ejército.
De inicio, Batista adquirió más de una veintena de aviones de caza. A finales de 1956 la Fuerza Aérea del Ejército tenía un total de 78 aviones distribuidos en tres escuadrones:
De bombardeo ligero con 20 aviones B-26 De persecución con 17 F-47 y 8 T-33 De transporte con 8 T-6, 11 C-47, 2 L-20, 5 PA-18, 4 PA-20, 1 PA-23 Y 2 T Placer Siguiendo el modelo norteamericano y dando cumplimiento a lo dispuesto en la sexta Ley Orgánica del Ejército, puesta en vigor por el Decreto Ley Nro. 975 del 28 de julio de 1953, se estructuró el Estado Mayor del Ejército. Se crearon las direcciones G-1 (Personal), G-2 (Inteligencia), G-3 (Operaciones), G-4 (Logística) y G-5 (Inspección General).
En el año 1954, el Estado Mayor mantuvo la misma estructura, pero el resto de las fuerzas sufrió los cambios que se plantean a continuación:
Una División de Infantería compuesta por los regimientos 4 de Septiembre y 10 de Marzo que radicaban en la ciudad militar de Columbia. 7 Regimientos. El No. 5 “Martí” en La Habana. El Regimiento de Artillería “Máximo Gómez (La Cabaña, La Habana). División de Infantería del SME “General Adolfo del Castillo”, Managua, La Habana. Los cuerpos de Aviación, Ingeniería y Señales. Los Servicios Jurídico, de Sanidad, de Inteligencia Militar, de Veterinaria y Transporte. El Jefe Buró de Prensa y Radio de Columbia era el Cmdte. Alberto Boix Comas. El Castillo de Atarés y el escuadrón de la Guardia Rural de La Lisa, subordinado al Quinto Distrito también estaban situados en la capital. Se produjo la mecanización progresiva de la técnica, es decir, en las fuerzas de la capital la caballería prácticamente desapareció, fue sustituida por los vehículos mecanizados como tanques y tanquetas.
El 30 de noviembre de 1956, cuando se esperaba el desembarco del Granma, los institutos armados del país, incluyendo en ellos al Ejército, la Policía Marítima, la Marina de Guerra y la Policía Nacional tenían un total de 35 997 efectivos y todo su equipamiento técnico estaba distribuido a lo largo del país.
Estas fuerzas armadas, teniendo en cuenta el armamento y la técnica que poseían, no resultaban poderosas para enfrentar cualquier conflicto bélico exterior; pero debían ser suficientes para sofocar revueltas internas, si eran eficientemente utilizadas. Llama la atención cómo las fuerzas armadas de un país que deben ser empleadas para defender la soberanía de la nación en caso de ser agredida por otra u otras potencias extranjeras, se empleaban como fuerzas represivas para mantener el orden interior cuando este debe ser atendido por la policía.
En los últimos meses de la tiranía, las fuerzas armadas contaban con ocho regimientos de la Guardia Rural que se distribuían en cuarenta y cuatro escuadrones con trescientos veintidós puestos militares a lo largo de toda la Isla; una división de Infantería; un regimiento reforzado de Artillería; el SME; la Marina de Guerra; la Fuerza Aérea del Ejército.
Además, pasaban a constituir la reserva, los órganos de inteligencia, secretos, paramilitares (masferreristas) y una cantidad considerable de los odiados chivatos, sin olvidar que en tiempo de guerra, de acuerdo con lo establecido en la Ley Orgánica del Ejército en vigor, se incluía en esta categoría a todo ciudadano autorizado a portar armas, así como todo órgano estatal o privado, destinado para con sus miembros velar por propiedades, muebles e inmuebles.
Por eso, los cálculos especulativos hechos con posterioridad arrojaron un montante general de ciudadanos, obligados por la ley a apoyar con las armas al régimen, que alcanzaban a la cifra elevada de varias decenas de miles. En estas categorías entraba el Cuerpo de Guardajurados, los cuerpos policiales municipales y de los ministerios.
Una vez finalizada la guerra de liberación, el teniente coronel Tomás R. Arias Cruz, jefe de la Dirección de Personal G-1 del Estado Mayor del Ejército Rebelde (EMER) le rindió un informe al capitán Hilario Peña Lara, ayudante del jefe de las fuerzas de aire, mar y tierra, con fecha 6 de marzo de 1959, en el que relacionó el total de efectivos militares (40 850) que había hasta el 31 de diciembre de 1958. Otro dato señala que a finales de 1956 el Ejército contaba con un total general de 21 307 miembros, de ellos, 18 011 pertenecían al ejército regular y 3 296 al SME. Además tenía 728 trabajadores civiles.
La mayor parte de estos efectivos del Ejército se distribuían en La Habana entre los Campamentos de Columbia, La Cabaña, San Ambrosio (Logística), Managua, Quinto Distrito, el Hospital Militar, Castillo de Atarés, base de Aviación de San Antonio de los Baños.
Los asesinos más connotados en el Ejército fueron Jacinto García Menocal en Bauta y Pinar del Río, Alberto del Río Chaviano, Fermín Cowley Gallego, Agustín Lavastida, el Tte. Coronel Ricardo L. Grao, el Capitán Pedro Morejón, Ángel Sánchez Mosquera, Merob Sosa, Jesús Sosa Blanco y muchos otros más en las martirizadas y heroicas provincias orientales.
Su principal aparato represivo era el Servicio de Inteligencia Militar (SIM).
Servicio de Inteligencia Militar (SIM)
La jefatura del Servicio de Inteligencia Militar (SIM) se encontraba instalada en abril de 1958 en el cuartel “Cor. Blanco Rico” en ciudad Militar.
El SIM fue creado por el Decreto Ley No. 671 del 13 de Noviembre de 1934, cuya sede radicaba en Columbia y estaba subordinado al Cuartel General del Ejército, tenía un carácter secreto. Su misión era la de informar, de forma confidencial, al referido organismo de todos aquellos servicios relacionados con la Seguridad del Estado y de las Instituciones Públicas, cuya defensa y protección estaban encomendadas al Ejército Constitucional.
Dicho de otra forma, constituyó un cuerpo represivo que Batista empleó para poder descubrir a tiempo cualquier intento sedicioso o conspirativo dentro de las Fuerzas Armadas, así como perseguir a las organizaciones y elementos revolucionarios.
En los regimientos de provincia del Ejército se organizó el Servicio de Inteligencia Regimental (SIR) siendo uno de sus jefes más sanguinarios Agustín Lavastida.
Sus miembros civiles y militares actuaban a los efectos legales como “policías judiciales” y mantenían constantemente informado a Batista sobre la situación del país a través del jefe del Servicio.
El funcionamiento del SIM estaba normado por un Reglamento Especial que se elaboró sobre la base de las experiencias de la Inteligencia Militar.
El Teniente José de Jesús Castaño fue uno de los jefes del SIM y Mariano Faget, que después pasó de Jefe del BRAC, eran notorios Agentes de la CIA, al servicio del amo yanki.
Copia con foto de los Expedientes de Revolucionarios apresados, iban a parar a la Embajada Norteamericana, que de esa forma propiciaba el control por los Órganos de Inteligencia de Estados Unidos de los “elementos revolucionarios” del Continente.
A partir de 1955 se le concedió una mayor importancia, llegando a ser el aparato mejor preparado y equipado por el EMG.
Se convirtió en un organismo que actuaba en Coordinación con la Policía Nacional.
Jefes del SIM: Coroneles RAMON CRUZ VIDAL, MANUEL UGALDE CARRILLO, LEOPOLDO PEREZ COUJIL Y Teniente Coronel ANTONIO BLANCO RICO. Fue uno de sus SEGUNDOS JEFES IRENALDO GARCIA BAEZ, hijo del archicriminal Pilar García García.
Entre los hallazgos de documentos reveladores, algunos sobresalían por su significado. En los archivos del SIM aparecieron cinco carnets fechados en 1958, expedidos a nombre de Charles E. Wilson, John J. Wachter, Eltor T. Prather, Albert George Vaughan y David Morales Sánchez. Para sorpresa de los investigadores, estos agentes del siniestro equipo habían dado como domicilio el de la embajada norteamericana y como teléfono para ser localizados el FO-3151, precisamente Centro Privado de la sede de la república vecina.
Ahí tenían excelente material los congresistas estadounidenses, tan interesados en las cosas de Cuba, para averiguar qué nexos existían entre los oficiales diplomáticos de Calzada y la guarida de asesinos de Columbia.
Uno de los crímenes más atroces llevados a cabo por el SIM fue el de Mario Fortuny bajo las órdenes del Manuel Ugalde Carrillo. Silito Tabernilla lo revela en sus memorias, acusando a Ugalde de ese crimen, así como el asesinato del cabo Acosta Diviñó y otros dos soldados de Columbia. Asesinados con el conocimiento y orientaciones del tirano Batista.
Marina de Guerra
La Marina de Guerra ocupaba su sede principal en la Avenida del Puerto; otras de sus instalaciones fueron el castillo de la Chorrera, el Castillo del Morro, la Punta donde estaba instalada su jefatura, el Arsenal de Casablanca y la Base Naval del Mariel. También contaban con el Hospital Naval y el Círculo Militar y Naval en Marianao.
Eran instalaciones de la Marina, el fortín de Cojímar, el Castillo de San Severino en Matanzas y el Morro de Santiago de Cuba. Estaba organizada en tres distritos: Norte que tenía su base en el Castillo de La Chorrera, Sur en Cayo Loco, Cienfuegos y Oriente, en Santiago de Cuba. Además de la Policía Marítima, estaban bajo su jurisdicción las Capitanías del Puerto, el Observatorio Nacional situado en Casablanca y el sistema de Torres y Faros. Su jefe era el contralmirante José Rodríguez Calderón y el jefe del Estado Mayor, su hijo, José Rodríguez Hernández. A finales de 1956 la Marina de Guerra contaba con un total general de 5 946 efectivos; de ellos, 4 997 eran de la Marina regular y 949 del SME.
La Marina de Guerra tenía en su haber los siguientes buques:
Tres fragatas: la 301 “José Martí”, 302 “Antonio Maceo” y 303 “Máximo Gómez”. El crucero Cuba El buque escuela Patria Los buques patrullas escoltas Siboney, Caribe y Baire El buque patrulla faro “Enrique Collazo” Además, quince guardacostas y tres buques auxiliares. Su aparato represivo era el Servicio de Inteligencia Naval que operaba fundamentalmente en el Castillito de la Chorrera. El SIN (Servicio de Inteligencia Naval) era el organismo de vigilancia y represión en el seno de la Marina de Guerra. Su Jefe JULIO STELIO LAURENT RODRIGUEZ coordinaba estrechamente su trabajo con ESTEBAN VENTURA NOVO y contaba con la estrecha cooperación del Comandante de la Marina de Guerra y Jefe del Puesto Naval de la Chorrera Comandante JESUS BLANCO.
En ese lugar utilizaban la lancha “4 de septiembre” para lanzar al mar los cuerpos de numerosos mártires, entre ellos Lidia y Clodomira, Fulgencio Oroz y José María Pérez entre otros.
Su jefe, fue uno de los asesinos más sádicos del régimen tiránico. Incluso, jefe enviado preso desde Oriente por el oficial Joaquín Casillas Lumpuy –asesino de Jesús Menéndez- por crímenes cometidos a campesinos y puesto en libertad de inmediato por Batista.
Policía Marítima
LA Policía Marítima que a finales de 1956 tenía un total de 361 miembros de los cuales tres eran capitanes y nueve tenientes, estaba bajo control de la Marina de Guerra. Uno de sus capitanes fue el connotado asesino Alejandro García Olayón. Su oficina central se encontraba en el Castillo de la Punta, lugar donde Laurent también torturaba.
El SIN utilizaba a varios miembros de la Policía Marítima en sus horrendos crímenes como EDUARDO E. DE J. FERNANDEZ DE VELASCO Y PEREZ, Vigilante de la Policía Marítima ; FAUSTO CARVAJAL RODRIGUEZ, de la Policía Marítima, de 59 años; están acusados de la muerte del Teniente DIONICIO SAN ROMAN y del Capitán ALEJANDRO GONZALEZ BRITO. (El Mundo, 1-17-59, p-B-8).
Policía Nacional
La Policía Nacional contaba con 19 estaciones de Policía, el Buró de Investigaciones, la oficina de Administración, el Hospital de la Policía y la Sección Radiomotorizada. Su primer jefe fue el brigadier Rafael Salas Cañizares, después Hernando Hernández y por último el archiasesino Pilar García García.
La Policía Secreta y el Servicio Secreto de Palacio, la Judicial eran supervisadas por el jefe del Buró de Investigaciones, coronel Orlando Eleno Piedra Negueruela. También formaban parte del aparato de represión las Policías Municipales y de los Ministerios:
Enrique Fernández Parajón era el Jefe de la Policía Secreta. José Hernán Santiesteban Bruzón- Jefe de la Policía Judicial durante la tiranía de Batista (Por lo menos durante 1957 o 1958) Juan Tomas Ledón Iglesias, Jefe de Transito de la Policía Nacional. La Policía Secreta radicaba en Reina No. 402 esquina a Escobar, en La Habana. La Policía Nacional, con siete divisiones y sus secciones correspondientes y la División Central en la Ciudad de La Habana contaba con 19 estaciones. A finales de 1956 en la Policía se reportaba la existencia de un total de 7 665 efectivos, de ellos 5 153 eran de primera categoría y 2 502 de segunda categoría.
Buró de Investigaciones El Buró radicaba en 23 y 30, en el Vedado, y era un antro de tortura y muerte.
En Conoce tu policía, memorias de la Policía Nacional editado en 1958 por la Dirección Central de ese cuerpo, se afirma que por su finalidad el Buró de Investigaciones era uno de los departamentos más importantes ya que tenía a su cargo la indagación de todas las ocurrencias de la vida ciudadana.
Contaba en ese momento con cinco negociados: Drogas y Misceláneas, Extranjería; Homicidios, Robos y el llamado Negociado A que se ocupaba de los delitos contra la Seguridad del Estado. Orlando Eleno Piedra Negueruela convirtió al Buró en un antro de tortura y muerte para revolucionarios cubanos e hizo de la instalación, con sus alambradas electrificadas, una fortaleza inexpugnable.
En este siniestro lugar fueron torturados y asesinados entre muchos otros Sergio González, Oscar Lucero y Gerardo Abreu Fontán.
Otra de las actividades siniestras de estos grupos fue la labor de espionaje que desarrollaba Nicolás Cartaya Gómez, Agregado Naval en la embajada de Cuba en México, quien reclutó y atendió al ex teniente de la Policía Universitaria, Evaristo Venereo, que se infiltró en el M-26-7 para asesinar a Fidel. Orlando Piedra Negueruela se personó en México y coordinó este trabajo.
Soplón fue el también auténtico Eliseo Riera Gómez, alias Ellis, que entregó la expedición del Coryntia y, por el servicio, Piedra le hizo llegar 10 000 dólares a través de Enrique Pizza, cónsul cubano en Miami. Tras esos sucesos Riera siguió militando en el autenticismo y espiando para el Buró de Investigaciones. Se inmiscuyó en la política local y llegó a ser asesor para asuntos latinoamericanos de Steven Clark, alcalde metropolitano de Miami. Al cesar en su cargo, Riera continuó allí con sus actividades políticas y sociales dentro de la comunidad cubana.
Otro reclutamiento fue el de Orquídea Pino.
También Piedra tenía infiltrado en el Príncipe al sargento Frank Quintana. El asesinato del periodista español radicado en México, Manuel Buendía crítico acérrimo de la CIA y del régimen Trujillista fue llevado a cabo por este ex miembro del Buró de Investigaciones, el sargento Frank Quintana, (Francisco Manuel Quintana Valdés), traidor al movimiento revolucionario, que fue infiltrado entre los presos del Príncipe haciéndose pasar como miembro del Movimiento 26 de Julio. La utilización de esbirros batistianos por Trujillo, fue muy frecuente y varios de estos participaron en diversos asesinatos ordenados por el jefe del Servicio de Inteligencia Militar (SIM) trujillista, Johnny Abbes García.
Bajo las órdenes de Orlando Piedra, el Buró coordinando esos trabajos con los asesinos Esteban Ventura Novo y Conrado Carratalá Ugalde, reclutaba colaboradores que le otorgaban grados honorarios. Los más conocidos fueron Manolito el Relojero, en Regla y el judío Boris Kalmanovich que era miembro del servicio de inteligencia de Israel. Ambos ejecutados por revolucionarios clandestinos.
Entre los oficiales del Buró se hallaba la flor y nata de los criminales batistianos: Ricardo Medina y Sarmiento, Calzadilla y Rodríguez, Margoza y Macagüero, Antolín Falcón y Mariano Faget…
En el Tribunal Revolucionario de La Cabaña fueron juzgados por encontrarse prófugos los sargentos del Buró RAFAEL GUTIERREZ MARTINEZ, a quien se señala como el autor material del asesinato de Pelayo Cuervo Navarro, y a SOTERO DELGADO MENDEZ (a) MACAGÜERO, Coronel ORLANDO PIEDRA y Tte. Cor. MARIANO FAGET DIAZ. A los inculpados se les acusa de haber detenido en la madrugada del 13 de marzo, horas después del asalto al Palacio Presidencial al doctor CUERVO NAVARRO, a quien condujeron en un automóvil escoltado por otro, al lugar conocido por el Laguito en el Country Club, dándole muerte a tiros, siendo el móvil las actividades revolucionarias del extinto… (LAS AMERICAS, 5-17-59).
El general Rafael Salas Cañizares fue uno de los artífices del 10 de marzo. De las perseguidoras pasó a la jefatura de la policía nacional donde se distinguió por su empeño en ahogar en sangre cuanto significara oposición al batistato. En todas partes aparecía su obesa figura y bajo su mando, los perros de presa de la dictadura cometieron abusos incontables. El clímax llegó tras la muerte del coronel Antonio Blanco Rico. Salas Cañizares allanó la embajada de Haití donde estaba asilado un grupo de revolucionarios que fueron asesinados y recibió allí heridas que días más tarde le produjeron la muerte. Así se salvó del bochorno de la huida vergonzante.
Sección Radiomotorizada
Poseía dos instalaciones. Una en la calle Sarabia, la SRM-1, trasladada después a cerca del Castillo de Atarés, donde se encuentra actualmente y la SRM-2 en la calle 51 en Marianao. LUTGARDO MARTÍN PÉREZ, fue uno de sus jefes y se destacó por su criminal actuación:
De sargento, BATISTA lo ascendió a Teniente Coronel. El ex-coronel de la Policía LUTGARDO MARTIN PEREZ, quien se encontraba en el exilio fue instruido en ausencia por cargos de asesinato por el juez DR. OBDULIO RIUMONTE GONZALEZ, Juez de Instrucción del 6to Distrito Habana. También fue instruido de cargos por el Dr. RIUMONTE, el ex-soldado JULIO RAMOS VEGA, quien se encontraba bajo arresto, también por cargos de asesinato. De acuerdo a lo investigado el 10 de Mayo de 1958, mientras el soldado RAMOS viajaba en un ómnibus identificó entre los pasajeros del mismo a los hermanos EDUARDO Y ROBERTO RUIZ, quienes eran simpatizantes de la Revolución. RAMOS VEGA trató de arrestarlos y al resistirse a ello, los balaceó hiriéndolos. El los condujo al centro de primeros auxilios de Mantilla, de donde el ex coronel MARTIN PEREZ se los llevó a una estación policíaca. Sus cuerpos destrozados a balazos aparecieron posteriormente en una solitaria carretera en Arroyo Apolo. (The Havana Post, 8-26-59, p.1).
Otro ejemplo: los miembros de la Sección Radiomotorizada Tte. FRANCISCO BECQUER, JOSE A. GONZALEZ FAEZ, OVIDIO CHAVEZ ALFONSO y RICARDO DIAZ PEREZ, torturaron y ahorcaron al joven REINALDO CASTRO. DIAZ PEREZ asesinó además al joven LUIS GOMEZ WANGÜEMERT.
FRANCISCO –PACO- PEREZ GONZALEZ. Coronel de la Policía sancionado a 20 años de prisión en la Causa 279/59 en la Cabaña. Delito: Asesinato y encubrimiento. Mató a un joven.
Francisco –Paco- Pérez, era Tte. Cor. Inspector en el 4to Distrito de la Policía Nacional en la Sección Radio motorizada de la Dirección Nacional de la Policía. Era conocido por Paco. Su Expediente Personal era el 31253. Su hija es la cabecilla contrarrevolucionaria Lucrecia –Ninoska- Pérez Castellón. Nació el 15-3-950, hija de Francisco y Rogelia de las Mercedes. Vecina de 92 Ave. 36 St NW, El Doral. Teléfono 593-2305. El padre tiene dos Causas pendientes 56/54. Homicidio de un ciudadano en Operativo Policial en la calle Compostela. Se archivó exp. por Resolución 49-55 firmada por Batista. El vigilante Jesús Carpintero, de la Novena Estación, fue condenado a muerte. Con él se encuentran también acusados el ex-Capitán de la PN JUAN PEÑATE ORTIZ y FRANCISCO PEREZ cp PACO PEREZ, AMBOS PROFUGOS.
Esteban Ventura Novo: Estaba al frente de tres estaciones de Policía. Sus crímenes más atroces los cometió en la 5ta. y 9na. Estación. Poseía un equipo de criminales integrados mayormente por traidores del M-26-7. Cometió la mayoría de los crímenes de dirigentes del M-26-7. Utilizó la tortura y la violación de las jóvenes que caían en sus garras. El cabo Eladio Caro, José Luis Alfaro Sierra, el teniente José Sánchez, Mirabal, Ramón Calviño Insua, Rafael Salgado, Ramón Rivero –Riverito-, Ariel Lima Lago, Rodolfo de Jesús Hernández –Rudy- y Miguel Rodríguez Lazo –Miguelito el Niño- están entre sus más despiadados criminales.
Otros asesinos destacados fueron Coronel Conrado Carratalá Ugalde, que competía con Ventura en sus crímenes. El Comandante Manuel Ponce –El viejito Chichí-, el capitán Pedro Pablo Lima y López, el capitán Juan Peñate, el capitán Wilfredo Álvarez del Real, Dámaso Montesinos, Emiliano Sosa Sáez, Oscar González y el comandante Cristóbal Diéguez.
En los últimos meses aparecieron en escena el archicriminal José Eleuterio Pedraza. Pilar García, al frente de la Policía asesinó a numerosos detenidos.
Importante documento del BRAC El Buró de Represión de Actividades Comunistas (BRAC) bajo la supervisión y dirección de la Embajada norteamericana.
Tomado de Documento en Archivo MININT
Agencia Central de Inteligencia Washington D. C. Oficina del Director 15 de julio de 1955.
Estimado señor Presidente: Recuerdo con gran placer nuestra reunión celebrada durante mi viaje a La Habana el pasado abril. Para mí fue un gran honor el haber tenido la experiencia de tan placentera e interesante visita a Ud. La creación por el Gobierno cubano del “Buró de Represión de Actividades Comunistas” es un gran paso adelante en la causa de la Libertad. Me siento honrado en que su gobierno haya acordado el permitir a esta Agencia, la asistencia en el adiestramiento de algunos de los oficiales de esta importante organización. Como Ud. Podrá recordar, en nuestra conversación del pasado abril, yo establecí que esta Agencia se sentiría honrada en ayudar en el adiestramiento del personal que Ud. enviaría como lo deseara. Tengo entendido que el general Martín Díaz Tamayo dirigirá las actividades del BRAC y será responsable de la organización. En este caso me gustaría sugerir que pudiera ser conveniente al General Díaz Tamayo venir a Washington en un futuro cercano, de tal manera, que nosotros pudiéramos discutir con él algunas de las técnicas usadas para combatir las actividades del Comunismo Internacional. Estoy seguro que sería útil intercambiar opiniones con el General Díaz Tamayo, como un adelanto al grupo de sus subordinados, que vendrían aquí para entrenarse. El material que ofreceremos al General puede ser una considerable ayuda en su tarea de organizar el BRAC, y para indicarle el tipo de oficial que él debe preferir al seleccionarlos para el entrenamiento. En vista del interés que el Ministro de Estado, Dr. Carlos Saladrigas, expresó por este asunto, me estoy tomando la libertad de escribirle hoy, resaltándole las ideas contenidas en esta carta. Yo le sugeriré, si le es aceptable a Ud. y a su gobierno, que extienda una invitación en mi nombre, al General Díaz Tamayo para venir a Washington por aproximadamente dos semanas, preferiblemente comenzando el 1ro. de agosto. Confío que esto será con su aprobación. Permítame decirlo de nuevo, señor Presidente, qué gran honor y placer ha sido el reunirme y conversar con Ud., y confío estaremos en una posición para ayudarle a Ud. y a su país en nuestro mutuo esfuerzo contra los enemigos de la Libertad. Acepte, por favor, señor Presidente, la declaración renovada de mi más alta y distinguida consideración. Sinceramente, Allen Dulles Director
El 30 de Octubre de 1953, fue dictado el Decreto Ley 1170 que declaraba ilegal el COMUNISMO en Cuba y ya en esta época anunciaba la creación del BRAC. El surgimiento de este órgano se hallaba en estrecha relación con la política de Guerra Fría.
Fue oficialmente creado por el Decreto Ley 1975 con fecha 27 de Enero de 1955 y quedó adscripto al Ministerio de Gobernación.
En Diciembre de 1955 el Vicepresidente era el Coronel LEOPOLDO PEREZ COUJIL. Se constituyeron en todas las provincias agencias del BRAC.
Para la preparación de miembros del BRAC, Batista recibía un gran apoyo de los Estados Unidos de Norteamérica. El director de la CIA, Allen Dulles, quien visitó La Habana en 1955, sostuvo conversaciones con Batista sobre la prestación de la Ayuda correspondiente que incluía la preparación en los Estados Unidos de personal cubano. Los Jefes del BRAC fueron: General MARTIN DIAZ TAMAYO, Coroneles AQUILINO GUERRA GONZALEZ y LEOPOLDO PEREZ COUJIL y Teniente Coronel MARIANO FAGET DIAZ. Uno de sus más destacados oficiales fue el teniente José de Jesús Castaño Quevedo.
El BRAC fue responsable de los asesinatos de José María Pérez, Paquito Rosales, y Fulgencio Oroz entre otros.
Cárceles y prisiones
Unido a lo anterior el régimen contaba con el Presidio Modelo para hombres en Isla de Pinos, la Prisión del Príncipe, la de menores Torrens y otras de mujeres en Mantilla, además de los vivács. Ver para ampliar el libro “Clandestinos en Prisión” del compañero Manuel Graña Eiriz.
En Isla de Pinos fueron sus jefes el comandante Juan M. Capote Fiallo, Manuel Ugalde Carrillo y Joaquín Casillas Lumpuy entre otros.
En el Príncipe Francisco Pérez y Clausells y Dámaso Montesinos. En este lugar ocurrió la masacre de los presos en la instalación en que perdieron la vida los revolucionarios Roberto de la Rosa, Reinaldo Gutiérrez y Vicente Ponce Carrasco y fueron heridos 15 reclusos.
Cuerpos Paramilitares los “Tigres de Masferrer”
A todo este aparataje represivo ubicado en la provincia de La Habana, había que añadir al aparato criminal de los llamados “Tigres de Masferrer”, dirigidos por el gángster asesino Rolando Masferrer Rojas, Masferrer fue ultimado en Estados Unidos con explosivos confeccionados por el asesino LUIS POSADA CARRILES por instrucciones de la DISIP venezolana.
Los confidentes
En todos los barrios, el régimen pagaba a miembros de su partido $33.33 para que le sirvieran como confidentes. Vestían de civil, usaban gorras y se paraban en las esquinas de las calles de La Habana.
Cruz Roja
Se sabe que el JEFE DE LA CRUZ ROJA era el Brigadier EVELIO FIGAROLA INFANTE, un incondicional de la Dictadura de Batista. Esta institución era utilizada para labores de inteligencia en la Sierra Maestra.
El cuerpo de Bomberos cooperaba en la represión a las manifestaciones estudiantiles.
Además una flotilla de autos de alquiler conocida por el pueblo como “La Piquera Gris”, era utilizada en la represión . También, con la colaboración económica y el asesoramiento de las autoridades norteamericanas crearon distintas organizaciones anticomunistas como el Movimiento de Integración Democrática Americana (MIDA) y la Asociación Cubana pro Democracia (ACPD), que facilitaban información y repartían propaganda.
Acciones de estos grupos El asalto a la Universidad del Aire, realizado bajo la mirada divertida y contemplativa de los policías: el secuestro del profesor Rafael García Bárcena, sin motivación alguna…
El asalto a la Universidad del Aire fue dirigido por el dirigente de la Juventud Batistiana RAFAEL DÍAZ BALART.
A través de la Prensa se desinformaba y amenazaba al pueblo. La censura de prensa iba acompañada por partes y noticias mentirosas de Otto Meruelo, Luis Manuel Martínez –La Grulla-, y Rolando Masferrer en su diario El Tiempo en Cuba. Alberto Salas Amaro y Ramón Vasconcelos calumniaban y amenazaban a la población con sus periódicos Alerta y Ataja.
Además, se secuestró y maltrató al periodista Mario Kuchilán y se asesinó al periodista ecuatoriano Carlos Bastidas Argüello, por órdenes directas del jefe de la Policía Pilar García.
Métodos utilizados Los aparatos represivos, instruidos por sus consejeros norteamericanos, utilizaban la penetración a las filas de sus opositores. Lo lograban de dos formas: una por interés material como los trabajos que realizaba Orlando Piedra Negueruela en el extranjero, ya reseñados anteriormente.
Otro de los métodos era por medio de la tortura o la amenaza de muerte, como hicieron con los ex miembros del Movimiento 26-7 Ramón Calviño Insua, Miguel Rodríguez Lazo-Miguelito el Niño-, Ariel Lima Lago, Rafael Salgado, Rodolfo de Jesús Hernández –Rudy-, Ramón Rivero, Fidel González. Uno de estos traidores lo era el médico Pedro García Mellado, ex miembro de la FEU y que asesoraba a Ventura en las torturas recomendándole seguir o terminar el TRABAJO para evitar el deceso de las víctimas y poder seguir obteniendo información. Todos estos traidores eran utilizados por Ventura y Carratalá en crímenes atroces.
Golpeaduras, ahorcamientos, intentos de asfixia, violaciones y amenazas de muerte, eran más o menos los métodos. Más de quinientos mártires tuvo que pagar la provincia de La Habana.
A pesar de todo este aparataje de terror, llegó el Primero de Enero de 1959 y los cubanos tuvimos el privilegio que muchos pueblos en América Latina no han alcanzado: ver a numerosos asesinos pagar sus crímenes y otros, huir como ratas a refugiarse en los Estados Unidos bajo el amparo de sus amos.
A las aguerridas fuerzas del Ejército Rebelde, dirigidas por nuestro glorioso Comandante en Jefe no pudo vencerlas ni el Ejército de la Tiranía ni el gobierno de los Estados Unidos. Con el apoyo del pueblo la Revolución venció y liberó a toda Cuba incluso a La Habana a pesar del inmenso aparato represivo que existía en la Ciudad.
Fuente: http://www.cubadebate.cu/especiales/2013/12/03/la-cia-y-el-fbi-coordinaban-instalaciones-represivas-en-la-habana-antes-de-1959/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)